Ухвала суду № 56576343, 15.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 березня 2016 р.

справа № 804/9265/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдія"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі №804/9265/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдія"

до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдія" відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 01 березня 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Гільдія" подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Згідно з ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.

У відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2014 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1218 грн.

Законом України “Про судовий збір”, в редакції яка діяла на час подання у даній справі адміністративного позову, ставки судового збору встановлено у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір сплачується в 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Як свідчать матеріали справи, позивачем подано позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №0001362201 від 16.05.2014 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 100 000,50 грн., з яких 66 667,00 грн. – за основним платежем, 33,333,50 грн. – за штрафними санкціями, що є вимогою майнового характеру.

Виходячи з розміру заявлених вимог – 100 000,50 грн., ставка судового збору при поданні до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру має становити 2 відсотки розміру майнових вимог, 2 000,01 грн. (100 000,50 * 2% = 2 000,01).

У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахування того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 2 000,01 грн. відповідно ставка за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 2 200,01 грн. (2 000,01 * 110% = 2 200,01).

Відповідно до платіжного доручення №14085490-1 від 26.02.2016 р. особою, яка подає апеляційну скаргу, сплачено 1 650,01 грн. судового збору. Таким чином, сума недоплаченого заявником апеляційної скарги судового збору становить 550 грн., що є різницею між необхідною до сплати ставки судового збору та фактично сплаченої суми 2 200,01 грн. – 1650,01 грн. = 550 грн.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 01.10.2014 року у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Копію постанови суду від 01.10.2014 року отримано позивачем 24.04.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.120). Апеляційну скаргу подано 01.03.2016 року, що свідчить про пропуск строку апеляційного оскарження рішення суду.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови від 01.10.2014 року. Проте, підстави для поновлення процесуального строку звернення з апеляційною скаргою, які вказані в даному клопотанні, не поважні та не обґрунтовані.

Так, частиною 2 ст.186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно з ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, право на оскарження постанови суду першої інстанції виникає у позивача у даній справі, протягом 10 днів з моменту отримання постанови.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст.186, 187 КАС України, оскільки скаржником судовий збір сплачено не в повному обсязі та клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не обґрунтоване.

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдія" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі №804/9265/14 - залишити без руху.

Скаржнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:

- належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі;

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з належним обґрунтуванням поважності причин пропуску вказаного строку.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 31217206781004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8).

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Н.А. Бишевська