Ухвала суду № 56576329, 16.03.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 р. Справа № 815/4339/15

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Кравченка К.В.

при секретарі - Діденко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання протиправними дій, скасування висновків, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУ Держгеокадастру в Одеській області, Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області, третя особа - Одеська регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру», про визнання протиправними дій Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області в частині: вимагання проведення вибіркової державної експертизи для вирішення питання щодо погодження чи не погодження проекту землеустрою; направлення проекту землеустрою (як замовником експертизи) до ГУ Держгеокадастру в Одеській області для проведення вибіркової державної експертизи землевпорядної документації під час погодження проекту землеустрою; порушення строків погодження проекту землеустрою, наданого Відділу 15 травня 2015 року (листом ОРФ ДП ЦДЗК від 14 травня 2015 року №03-03/1264); не погодження проекту землеустрою у зв'язку із висновком вибіркової державної експертизи землевпорядної документації від 05 червня 2015 року №21, складеного ГУ Держгеокадастру в Одеській області; скасування висновку від 08 червня 2015 року №32-1520-0.12-7213/2-15, складеного Відділом Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області внаслідок вчинення неправомірних дій; визнання протиправними дій ГУ Держгеокадастру в Одеській області в частині: прийняття від Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області проекту землеустрою для проведення вибіркової державної експертизи (як від замовника експертизи) та як від органу, який самостійно погоджує документацію із землеустрою; проведення вибіркової державної експертизи проекту землеустрою, який не було належним чином погоджено Відділом Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області та який не було належним чином оформлено його розробником; проведення вибіркової державної експертизи проекту землеустрою за відсутності передбачених чинним законодавством підстав; скасування висновку від 05 червня 2015 року №21 складеного ГУ Держгеокадастру в Одеській області внаслідок вчинення неправомірних дій; зобов'язання ГУ Держгеокадастру в Одеській області повернути проект землеустрою Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області; зобов'язання Відділ Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області повернути проект землеустрою (після його отримання від ГУ Держгеокадастру в Одеській області) Одеській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру»; зобов'язання Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області розглянути проект землеустрою (після його надання Одеською регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру» у встановленому законодавством порядку) у відповідності зі ст. 186-1 Земельного кодексу України та із врахуванням висновку Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області від 08 травня 2015 року №24-1520-0.12-4745/2-15.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправними дії Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області щодо: призначення та направлення проекту землеустрою (як замовником експертизи) до ГУ Держгеокадастру в Одеській області для проведення вибіркової державної експертизи землевпорядної документації під час погодження проекту землеустрою; порушення строків погодження проекту землеустрою, наданого до Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області 15 травня 2015 року листом Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру»ОРФ ДП ЦДЗК від 14 травня 2015 року №03-03/1264); не погодження проекту землеустрою у зв'язку із висновком вибіркової державної експертизи землевпорядної документації від 05 червня 2015 року №21, складеного ГУ Держгеокадастру в Одеській області. Визнано протиправними дії ГУ Держгеокадастру в Одеській області щодо прийняття від Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області проекту землеустрою для проведення вибіркової державної експертизи (як від замовника експертизи) та проведення вибіркової державної експертизи проекту землеустрою за відсутності передбачених чинним законодавством підстав. Скасовано висновок Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області від 08 червня 2015 року №32-1520-0.12-7213/2-15. Скасовано висновок ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 05 червня 2015 року №21. Зобов'язано Відділ Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області повторно розглянути проект землеустрою, складений Одеською регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру» (направлений листом від 14 травня 2015 року №03-03/1264), у відповідності з вимогами ст. 186-1 Земельного кодексу України. В іншій частині позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в частині задоволення вимог адміністративного позову до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом першої інстанції не було досліджено обставини справи, що мають значення для справи, наслідком чого стало постановлення необґрунтованого та неправомірного рішення суду.

Вирішуючи справу, судом першої інстанції встановлено, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 01 червня 2010 року, виданого на підставі Розпорядження Овідіопольської РДА Одеської області від 22 січня 2010 року №42, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,3007 га, розташованої на території Новодолинської сільської ради, масив №8, ділянка НОМЕР_2 Овідіопольського району Одеської області з цільовим призначенням земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства.

26 листопада 2013 року, з метою втілення заходів, спрямованих на зміну цільового призначення земельної ділянки із «ведення особистого селянського господарства» на «розміщення та експлуатація будівель та споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства» (для будівництва та експлуатації АЗС з комплексом послуг роздрібної торгівлі), між позивачем та Одеською регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру» укладено договір №13/01-00948 щодо розроблення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки приватної власності.

Розроблений проект землеустрою направлено на адресу Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області та, згідно висновку останнього від 31 липня 2014 року №18/-18-16п/1733, вказаний проект землеустрою було погоджено відповідачем за умови дотримання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 04 березня 1997 року №209 «Про затвердження Правил охорони електричних мереж».

29 серпня 2014 року позивач звернувся до Овідіопольської РДА Одеської області з клопотанням про затвердження проекту землеустрою.

За результатами розгляду наведеного звернення, листом від 26 вересня 2014 року №М-1347 позивачу відмовлено у його затвердженні, у зв'язку з невідповідністю даних проекту землеустрою висновкам Відділу Держземагенства та Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, а саме: у пункті 6 висновку Відділу Держземагенства про розгляд проекту землеустрою не вказано кадастровий номер земельної ділянки; у пункті 8 висновку вказано, що землекористувач (землевласник) земельної ділянки за рахунок якого надається (викупається) земельна ділянка - це землі запасу державної власності на території Новодолинської сільської ради Овідіопольського району, що є невірним, оскільки земельна ділянка є приватною власністю позивача на підставі державного акту серії НОМЕР_1 від 01 червня 2010 року; у пункті 11 висновку про розгляд проекту землеустрою та у листі щодо переліку обмежень прав на земельну ділянку і наявні земельні сервітути Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області вказано, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04 березня 1997 року №209 «Про затвердження Правил охорони електричних мереж» встановлено обмеження на використання частини земельної ділянки в зоні проходження лінії електромереж, а проектом землеустрою передбачено встановлення охоронної зони навколо (вздовж) об'єкта зв'язку, що підтверджено витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, крім того, площа частини земельної ділянки, на якій згідно проекту землеустрою передбачено встановлення обмеження на використання не співпадає з площею, зазначеною у витязі з Державного земельного кадастру. Після усунення зауважень ОСОБА_2 рекомендовано повторно звернутись до Овідопольської РДА для вирішення поставленого питання щодо затвердження проекту землеустрою.

Також, листом Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі від 24 вересня 2014 року №14-1520-0.12-3205/2-14 адресованого на ім'я в.о. голови Овідіопольської РДА, зазначено про виявлення розбіжності між проектом землеустрою та витягом із Державного земельного кадастру, і повідомлено про неможливість прийняття наданого до розгляду листом від 17 вересня 2014 року №01/01-35/2961 проекту розпорядження, без приведення ДП «Центр державного земельного кадастру» зазначених матеріалів у відповідність та виправленням технічних помилок у проекті землеустрою.

01 жовтня 2014 року, для усунення виявлених Овідіопольською РДА розбіжностей, Одеською регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру» направлено до Відділу Держземагенства лист від 01 жовтня 2014 року №03-03/3314 з проханням усунути вказані розбіжності.

Розглянувши клопотання Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», Відділом Держземагенства в Овідіопольському районі листами від 06 жовтня 2014 року №18-18-16п/2290 та від 27 жовтня 2014 року №18-18-16п/2600 повідомлено третю особу, що висновком від 31 липня 2014 року №18/-18-16п/1733 проект землеустрою було погоджено, а перелік обмежень прав і наявні земельні сервітути викладені у листі від 24 липня 2014 року №18-18-16п/1683.

04 листопада 2014 року Одеською регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру» втретє направлено звернення до Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі з проханням виправити технічні помилки, зазначені у листі Овідіопольської РДА №М-1347 від 29 вересня 2014 року, допущені посадовими особами Відділу, з метою приведення їх у відповідність до матеріалів документації із землеустрою.

Так, у відповідь на вказане звернення, згідно листа Відділу Держземагенства від 21 листопада 2014 року №32-1520-0.12-3930/2-14, третю особу повідомлено, що дійсно, при розгляді поданих додаткових матеріалів встановлені технічні помилки, допущені посадовими особами відповідача у висновку від 31 липня 2014 року №18/-18-16п/1733 та переліку обмежень прав і наявні земельні сервітути від 24 липня 2014 року №18-18-16п/1683, але зазначені посадові особи на теперішній час не працюють в органах Держземагенства, у зв'язку з чим можливість проведення службового розслідування і притягнення останніх до відповідальності у Відділу відсутня, та внаслідок того, що діючим законодавством не передбачено внесення будь-яких змін або доповнень до висновку та переліку обмежень, Одеській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру» рекомендовано повторно звернутись до Відділу для отримання вказаних документів.

З урахуванням наведених обставин та листів Відділу, на підставі наведених рекомендацій та з метою отримання від Відділу Держземагенства всіх необхідних документів, відповідно до п.4 ст. 186 Земельного кодексу України, 06 квітня 2015 року Одеською регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру» листом №03-03/843 на адресу відповідача направлено на погодження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з проханням надати відповідний висновок.

20 квітня 2015 року відповідачем складено висновок №32-1520-0.12-3233/2-15, яким позивачу відмовлено у погодженні проекту землеустрою з наступних підстав: завдання на виконання робіт розроблено без урахування вимог постанови Кабінету Міністрів України від 04 березня 2004 року №266 «Про затвердження типового договору про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки»; в порушення вимог ст. 50 Закону України «Про землеустрій» проект землеустрою не містить розрахунку розміру втрат сільськогосподарського виробництва і матеріалів землевпорядного проектування.

Після доопрацювання проекту землеустрою та надання його до Відділу Держземагенства листом від 23 квітня 2015 року №03-03/1034, висновком від 08 травня 2015 року №24-1520-0.12-4745/2-15 Одеській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру» вдруге відмовлено у його погодженні у зв'язку з розробленням завдання на виконання робіт без урахування вимог постанови Кабінету Міністрів України від 04 березня 2004 року №266 «Про затвердження типового договору про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки».

Так, листом від 14 травня 2015 року №03-03/1264 Одеською регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру» виправивши зазначене зауваження, знову надано проект для погодження до відповідача.

Розглянувши наведене звернення, 29 травня 2015 року листом №32-1520-0.12-6710/2-15 Відділом Держземагенства повідомлено третю особу, що разом із супровідним листом Відділу від 27 травня 2015 року №22-1520-0.12-6484/2-15 проект землеустрою у відповідності до ст. 10 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» направлено до ГУ Держгеокадастру в Одеській області для проведення вибіркової експертизи, у зв'язку з чим висновок щодо розгляду проекту буде наданий відповідачем після проведення експертизи.

08 червня 2015 року згідно висновку №32-1520-0.12-7213/2-15 Відділ Держземагенства в Овідіопольському районі відмовив у погодженні проекту землеустрою на підставі висновків державної вибіркової експертизи землевпорядної документації №21 від 05 червня 2015 року, якою встановлено: відповідно до п.3.2 Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11 квітня 2013 року №255 «Про затвердження Вимог до технічного і технологічного забезпечення виконавців (розробників) робіт із землеустрою» документація із землеустрою підписується керівником суб'єкта господарювання, на титульному аркуші відсутній номер примірника документації; документація із землеустрою не засвідчена підписом та особистою печаткою сертифікованого інженера - землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою, що є порушенням вимог ст. 25 Закону України «Про землеустрій»; проект землеустрою не відповідає вимогам ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (відсутні належним чином погоджені та засвідчені: схема планування території Овідіопольського району, план зонування території та/або детальний план території); відповідно до Схеми землеустрою техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель Овідіопольського району Одеської області земельна ділянка знаходиться в охоронній зоні газопроводу, але дані відомості в проекту землеустрою не відображені; згідно Схеми землеустрою техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель Овідіопольського району Одеської області, яка затверджена рішенням Овідіопольської районної ради від 05 березня 2009 року №433-V, земельна ділянка відноситься до земель сільськогосподарського призначення і не передбачена для забудови.

Не погоджуючись з діями та рішеннями відповідачів, позивач неодноразово звертався зі скаргами на незаконні дії Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області та ГУ Держземагенства в Одеській області, у відповідь на які ОСОБА_2 отримав повідомлення про можливість звернення до суду.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі по справі діяли не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги щодо визнання протиправними дій Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області та ГУ Держгеокадастру в Одеській області підлягають задоволенню. Також, вимоги позивача щодо скасування висновку від 08 червня 2015 року №32-1520-0.12-7213/2-15, складеного Відділом Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області та скасування висновку від 05 червня 2015 року №21 складеного ГУ Держгеокадастру в Одеській області, з урахуванням висновку внаслідок вчинення неправомірних дій відповідачами також були задоволені судом першої інстанції. Проте, щодо зобов'язання ГУ Держгеокадастру в Одеській області повернути проект землеустрою Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області та зобов'язання Відділ Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області повернути проект землеустрою (після його отримання від ГУ Держгеокадастру в Одеській області) Одеській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру», суд першої інстанції дійшов до висновку щодо необхідності зобов'язання Відділ Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області повторно розглянути проект землеустрою, у відповідності зі ст. 186-1 Земельного кодексу України, а тому дії щодо повернення такого проекту мають бути вчинені відповідачами за для умови дотримання вказаної норми Земельного кодексу України.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України - суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ГУ Держгеокадастру в Одеській області оскаржуються висновки суду першої інстанції щодо задоволення вимог про визнання протиправними дії ГУ Держгеокадастру в Одеській області про прийняття від Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області проекту землеустрою для проведення вибіркової державної експертизи (як від замовника експертизи) та проведення вибіркової державної експертизи проекту землеустрою за відсутності передбачених чинним законодавством підстав та скасування його висновку №21 від 05 червня 2015 року.

Відповідно до ст. 186-1 Земельного кодексу України - проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин (ч.1).

Разом з цим, частиною 6 ст. 186-1 Земельного кодексу України передбачено, що підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації. У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.

08 червня 2015 року згідно висновку №32-1520-0.12-7213/2-15 Відділ Держземагенства в Овідіопольському районі відмовив у погодженні проекту землеустрою на підставі висновків державної вибіркової експертизи землевпорядної документації №21 від 05 червня 2015 року, яка була проведена ГУ Держгеокадастру в Одеській області.

Відповідно до статей 6-8 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» об'єктами державної експертизи є документація із землеустрою та документація з оцінки земель, види яких визначені законом, а також матеріали і документація державного земельного кадастру. Суб'єктами державної експертизи є замовники та виконавці. Замовниками державної експертизи є органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, землевласники, землекористувачі, підприємства, установи, організації і громадяни, заінтересовані у проведенні такої експертизи, а також розробники об'єктів державної експертизи. Виконавцями державної експертизи є експерти, які працюють у складі спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері державної експертизи і мають високу кваліфікацію та спеціальні знання, а також висококваліфіковані спеціалісти або наукові працівники, які залучаються цими органами до її проведення відповідно до закону. Державна експертиза проводиться в обов'язковій, вибірковій та добровільній формах.

Згідно ч.1 ст. 10 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», вибіркова державна експертиза проводиться за ініціативою спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері державної експертизи щодо об'єктів, які не підлягають обов'язковій експертизі.

Відповідно до ч.2 ст. 31 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» - вибіркова державна експертиза проводиться за рішенням спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері державної експертизи відповідно до закону.

Також, пунктом 2.8 Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, яка затверджена наказом Державного комітету України по земельних ресурсах №391 від 03 грудня 2004 року, передбачено, що вибіркова державна експертиза проводиться за рішенням Держкомзему, Рескомзему АР Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських головних управлінь Держкомзему у сфері державної експертизи об'єктів, які не підлягають обов'язковій експертизі.

Більш того, пунктом 4.1.2 Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації визначено, що вибіркова державна експертиза (первинна, повторна та додаткова) проводиться щодо будь-якої землевпорядної документації, яка не підлягає обов'язковій експертизі, в разі: здійснення перевірки додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності конкретним ліцензованим суб'єктом; здійснення перевірки додержання Рескомземом АР Крим, обласними, Київським та Севастопольським міськими головними управліннями Держкомзему порядку проведення державної експертизи землевпорядної документації.

Тобто, колегія суддів акцентує увагу на тому, що вищенаведеним пунктом 4.1.2 Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації наведено вичерпний перелік підстав, у разі наявності яких проводиться вибіркова державна експертиза (первинна, повторна та додаткова).

Як вбачається з матеріалів справи, після отримання листа Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області №22-1520-0.12-6484/2-15 від 27 травня 2015 року, згідно якого наданий проект землеустрою, який розроблений на замовлення ОСОБА_2 був направлений для проведення вибіркової державної експертизи у відповідності до ст. 10 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», апелянтом було прийнято рішення про проведення вибіркової державної експертизи землевпорядної документації.

Таким чином, в порушення ст. 31 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» та без наявності підстав для проведення спірної експертизи, які визначені пунктом 4.1.2 Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, ГУ Держгеокадастру в Одеській області було здійснено вибіркову державну експертизу землевпорядної документації, висновки якої в подальшому слугували підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою.

Крім того, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що дії апелянта при прийнятті від Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області проекту землеустрою для проведення вибіркової державної експертизи (як від замовника експертизи) та проведення вибіркової державної експертизи проекту землеустрою за відсутності передбачених чинним законодавством підстав є неправомірними, оскільки замовником вказаної експертизи був суб'єкт, який не мав на те повноважень та діяв в порушення норм ч.7 ст. 186-1 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», а відтак доводи апеляційної скарги щодо правомірності цих дій є безпідставними.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об'єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спору.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції щодо задоволення вимог адміністративного позову шляхом визнання протиправними дії ГУ Держгеокадастру в Одеській області та скасування висновку ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 05 червня 2015 року №21 є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області залишити без задоволення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: О.В. Лук'янчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: К.В. Кравченко