Ухвала суду № 56576208, 21.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/16869/15

У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві - Бондаренка Сергія Вікторовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Демонтаж котловани фундаменти будівництво» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року позов задоволено.

Представник відповідача в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року.

За змістом ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи 22 грудня 2015 року судом першої інстанції ухвалено зазначену вище постанову.

Апеляційну скаргу відповідно до відбитку календарного штемпеля поштового відділення зв'язку надіслано до суду першої інстанції 22 лютого 2016 року.

Відповідач зазначає про час отримання копії вказаного вище судового рішення 30 грудня 2015 року, однак, не просить поновити строк апеляційного оскарження та не зазначає причин його пропуску.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 189 КАС України, а саме: відповідач не звернувся до суду заявою про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою.

Відповідачу надано строк для усунення зазначених вище недоліків тривалістю тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: звернутися до суду з заявою про поновлення строків та вказати поважні причини його пропуску, надавши докази про час отримання копії судового рішення суду першої інстанції.

Копія вказаної ухвали відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 04 березня 2016 року.

На виконання вимог вказаного вище судового рішення від вказаної особи 21 березня 2016 року на адресу суду надійшла заява про поновлення строку подання апеляційної скарги з зазначенням причин його пропуску з наданням відповідних доказів, а також надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору та зазначено про неможливість сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю бюджетного фінансування.

Враховуючи зміст заяви про поновлення строку подання апеляційної скарги вважаю, що вказаний строк пропущено з поважних причин.

Щодо клопотання про відстрочення судового збору зазначаю наступне.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити оплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вказану правову норму, а також враховуючи право кожної особи на судовий захист, визначене ст. 6 КАС України, вважаю, що наявні підстави для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення в даній справі.

Керуючись ст. 88 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві - Бондаренку Сергію Вікторовичу строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Демонтаж котловани фундаменти будівництво» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення як такий, що пропущено з поважних причин.

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві - Бондаренка Сергія Вікторовича про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити представнику Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві - Бондаренку Сергію Вікторовичу сплату судового збору за звернення до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Демонтаж котловани фундаменти будівництво» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення в даній справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Мельничук