Ухвала суду № 56576021, 03.03.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03.03.2016 р. № 814/1658/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про повторне витребування доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, вул. Братська, 16,Миколаїв,54022

доРеєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області, просп. Жовтневий, 314,Миколаїв,54050 Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації", вул. Шевченка, 40,Миколаїв,54030

треті особиПАТ "Кредитпромбанк", вул. Дружби Народів, 38,Київ 14,01014 ПАТ "Дельта Банк", вул.С.Петлюри, 13/135,Київ,01001

прозобовязання вчинити певні дії, скасування запису до реєстру речових прав,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області, Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" про зобовязання вчинити певні дії, скасування запису до реєстру речових прав, за участю третіх осіб - ПАТ "Кредитпромбанк", ПАТ "Дельта Банк".

Від позивача до суду надійшла заява про повторне витребування доказів у відповідача, Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації".

Згідно з ч. 3,4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

Враховуючи, що зазначені в заяві позивача документальні докази мають значення для всебічного розгляду справи та з'ясування всіх суттєвих обставин, суд вважає заяву позивача обґрунтованою та такою, шо підлягає задоволенню.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" оригінал інвентаризаційної справи №5580 для перевірки відповідності наданих копій оригіналу.

2. Зобов'язати Комунальне підприємство "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" негайно надати суду у повному обсязі та належним чином завірені, прошнуровані та пронумеровані паперові носії:

- юридичної частини інвентарної справи №5580 для встановлення всього об'єму вчинених дій щодо права власності;

- довідку щодо обтяжень на майновий комплекс розташований за адресою: вул. Фрунзе №111, с. Лимани, Жовтневого району Миколаївської області;

- копію довідки №13595864 від 29.07.2011 року з документами, що стали підставою для її видачі.

3. Витребувані докази надати суду у строк до 28.03.2016 року.

Суддя Є.В. Марич