Ухвала суду № 56576001, 21.03.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6795/13-а

УХВАЛА

21 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Гурєвої К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про розяснення рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Управління Державної автомобільної інспекції України в Херсонській області, Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби у Херсонській області про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2014 року представник Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області звернувся до суду із заявою, в якій просив суд роз'яснити постанову від 29.10.2014 року по справі № 815/6795/13-а, оскільки рішення є незрозумілим. Так, стягнення грошових коштів з депозитних рахунків органів державної виконавчої служби, що надійшли від боржників для виплати стягувачам, не є можливим та з огляду на можливість здійснити відшкодування матеріальної та моральної шкоди з Державного бюджету України за рахунок коштів, призначених на утримання Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

До суду з'явився представник заявника, який підтримав вищевказану заяву про розяснення судового рішення.

Також до суду з'явився ОСОБА_1, який поклався на розсуд суду.

Інші учасники процесу до суду не з'явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо оголошення в розшук і накладення арешту на належний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, транспортний засіб. Зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області відшкодувати на користь ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) матеріальну шкоду в розмірі 2612,76 гривень (дві тисячі шістсот дванадцять грн. 76 коп.) та 1500 гривень (одна тисяча пятсот грн.) моральної шкоди із Державного бюджету України за рахунок коштів, призначених на утримання Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (код ЄДРПОУ 35048711). Визнано неправомірними дії Управління Державної автомобільної інспекції України в Херсонській області щодо затримання належного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, транспортного засобу в порядку ст.265-2 КУпАП та відмови у безоплатному поверненні із спецмайданчика належного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, транспортного засобу. Зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби у Херсонській області відшкодувати на користь ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) 700 гривень (вісімсот грн.) моральної шкоди із Державного бюджету України за рахунок коштів, призначених на утримання Управління Державної автомобільної інспекції України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 23312149). В іншій частині позовних вимог відмовити. Постанова суду набрала законної сили.

Згідно частини першої статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Заява представника Державної казначейської служби України в Одеській області про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні. Відповідач фактично просить вказати, з якого саме рахунку або бюджетної програми підлягають стягненню кошти у відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 2612,76 грн. та 1500 грн. моральної шкоди, тобто яким саме чином виконувати постанову суду в певній частині, що не є роз'ясненням її змісту.

Разом із тим, оскільки рішення суду не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення або небажанням виконувати його у визначеному судом порядку, у суду відсутні підстави для задоволення заяви Державної казначейської служби України в Одеській області про роз'яснення постанови суду від 29.10.2013 року, яка є зрозумілою за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Державної казначейської служби України в Одеській області про роз'яснення рішення суду від 29.10.2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 21 березня 2016 р.

Суддя______І.В. Завальнюк