Ухвала суду № 56575697, 18.03.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/8887/15-ц

Провадження №2-з/751/11/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Ясен», Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання недійсними рішень, договорів оренди та скасування реєстрації прав та позовом Публічного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Ясен» до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1, Чернігівського міського управління юстиції, третя особа Приватне підприємство «Дізельсервіс», про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування реєстрації права оренди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Ясен», Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання недійсними рішень, договорів оренди та скасування реєстрації прав та позовом Публічного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Ясен» до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1, Чернігівського міського управління юстиції, третя особа Приватне підприємство «Дізельсервіс», про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування реєстрації права оренди.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій зазначає, що на території земельної ділянки 7410100000:01:022:0240 ведуться будівельні роботи. Вирито котлован та встановлено каркас майбутньої будівлі складу продовольчих та непродовольчих товарів. Пояснює, що договір оренди укладений між ПАТ «ПК «Ясен» та Чернігівською міською радою є дійсним, що може призвести до подальших протиправних дій. Стверджує, що є всі підстави вважати, що продовження будівництва може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення її позовних вимог: відповідач ПАТ «ПК «Ясен» може не тільки завершити будівництво, а й здійснити його відчуження і відповідно право користування земельною ділянкою перейде до набувача власності на цю земельну ділянку. Також пояснює, що будівельний майданчик огороджено парканом так, що перекрито проїзд спільного користування в напрямку вул. Ріпкинської в м. Чернігові. На проїзді також встановлено будівельний вагончик, що заважає «правильному проїзду» (руху по колу) автотранспорту та обзору проїзної частини водіям на території за адресою м. Чернігів, вул. Любецька, 46.

З метою забезпечення позову, ОСОБА_1 просить: заборонити ПАТ «Продовольча компанія «Ясен» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних робіт на території земельної ділянки 7410100000:01:022:0240; заборонити ПАТ «Продовольча компанія «Ясен» вчиняти будь-які дії з земельною ділянкою 7410100000:01:022:0240, в тому числі відмовлятися від оренди на користі третіх осіб, вчиняти інші дії; зобов'язати ПАТ «Продовольча компанія «Ясен» зменшити до мінімуму, не порушуючи будівельних норм, площу будівельного майданчику та прибрати з проїзду будівельний вагончик, таким чином відновити проїзд спільного користування, для безпечного руху автотранспорту по території за адресою : м. Чернігів, вул. Любецька, 46.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ознайомившись з заявою та доданими документами, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки відсутнє обґрунтоване припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду і види забезпечення позову не є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко