Ухвала суду № 56574649, 25.02.2016, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/2245/15-к

Провадження № 1-кп/653/72/16

УХВАЛА

25.02.2016 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

за участю прокурора Циганкова Р.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Приозерне Кілійського району Одеської області, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, призваного 19.02.2015 року Кілійським РВК Одеської області, водія польової лазні взводу технічного забезпечення роти забезпечення військової частини - польова пошта В2262, солдата,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 426-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області знаходиться вказане кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.4 ст. 426-1 КК України.

В ході судового засідання прокурором заявлено клопотання про проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи з огляду на наданий захисником ОСОБА_2 в судовому засіданні висновок спеціаліста № 454/15, який був проведений на підставі адвокатського запиту в приміщенні ДУ «Головного бюро СМЕ МОЗ України». Відповідно до якого для цілей захисту була проведена перевірка висновку експерта ОСОБА_3, який проводив судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 за результатами перевірки якого вимоги нормативно-правових документів щодо судово-медичного дослідження трупа гр. ОСОБА_5 були виконані не в повному обсязі та внаслідок чого висновок експерта №74\Г від 02.07.2015 року щодо можливості утворення внутрішньо- черепної травми у ОСОБА_5 слід вважати не обґрунтованими та не підтвердженими об*єктивними судово-медичними даними.

Прокурор наполягає на проведенні додаткової судово-медичної експертизи, поставив питання, які оголосив в судовому засіданні.

Захисник заперечує проти проведення експертизи, обґрунтовуючи тим, що ніхто не повинен доводити свою невинуватість відповідно до Конституції України.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Потерпіла та її представник висловили свою думку під час відео конференції та погодились з думкою прокурора про призначення додаткової експертизи.

Судом встановлено, що постановою прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону південного регіону України від 15.07.2014 року у вищевказаному кримінальному провадженні була призначена судово-медична експертиза, провадження якої було доручено експертам Генічеського відділення Херсонському обласному бюро судово-медичних експертиз, в результаті чого був наданий висновок експерта № 74/Г в якості доказу, досліджений в судовому засіданні.

Таким чином в даному кримінальному провадженні виконано первинну судово-медичну експертизу.

Стороною захисту надано висновок спеціаліста, який ставить під сумнів зазначений вище документ.

В судовому засіданні було повторно допитано експерта ОСОБА_3, який пояснив, що при проведені дослідження трупа ОСОБА_5 та опису експертизи він описував необхідні дані, а саме стан потерпілого, який був коматозний, були описані пошкодження, крововиливи в області очей, не описував лікування, так як не стояли такі питання. Пояснив, що дійсно не описав м*які тканини головного мозку, але оглядав їх, без такого дослідження взагалі неможливо зробити висновок . Також описав всі крововиливи на обличчі, на кінцівках таких не було, можливо за живлення на момент смерті. Також було гістологічне дослідження шматочків мозку, що використовувалось при скаденні ним висновку експерта. Користуюсь різною літературою, в тому числі Хижняков-Динамика патоморфології черепно мозгової тавми.

Відповідно до п.1.2.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" №8 від 30.05.1997 року, комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

Пунктом 11 зазначеної постанови визначено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, тобто, для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з*ясування питань права.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Перевіривши викладені у клопотанні підстави про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, заслухавши обвинуваченого та їх захисника, прокурора, потерпілу, її представника, суд вважає необхідним призначити по справі додаткову комісійну судово-медичну експертизу.

Суд зазначає, що в разі, якщо по справі призначено та проведено декілька експертиз, суд повинен дати оцінку кожному висновку з точки зору всебічності, повноти й об'єктивності експертного дослідження та в порядку ст. 94 КПК України, як доказу, з точку зору належності, допустимості, достовірності у сукупністю з іншими доказами по справі.

З урахуванням наведеного, оскільки захисником обвинуваченого ставиться під сумнів первинний висновок експерта, суд вважає що для з'ясування обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, з метою забезпечення встановлення істини по справі, забезпечення виконання процесуальних рішень, доцільно призначити комісійну судово-медичну експертизу з залученням спеціаліста-нейрохірурга з урахуванням даних медичної документації та відомостей матеріалів справи, висновку спеціаліста № 454/15, який був проведений на підставі адвокатського запиту в приміщенні ДУ «Головного бюро СМЕ МОЗ України» .

Згідно ч.3 ст.332 КПК України суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 січня 1998 року № 53/5, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, тому проведення даної експертизи слід доручити експертам Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Керуючись ст. ст. 331, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні № 653/2245/15-к призначити комісійну судово-медичну експертизу з залученням спеціаліста-нейрохірурга .

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Причина смерті ОСОБА_5, який помер в реанімаційному відділенні Генічеської районної лікарні 01.07.2015 року.

2.Які тілесні ушкодження були спричинені ОСОБА_5 24.06.2015 року?

3.Чи міг удар , зроблений внутрішньою стороною долоні призвести до тяжких наслідків у вигляді смерті?

4.Чи могли такі тілесні ушкодження настати внаслідок удару кулаком?

5.Проведення комісійної судово-медичної експертизи доручити експертам Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз (73024, м.Херсон, вул. Старостіна, 17)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження, медичну картку.

Експертизу виконати в строк до 15.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області О. П. Крапівіна