Ухвала суду № 56573894, 21.03.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/2783/16-к

Провадження № 1-кс/592/1099/16

УХВАЛА

21 березня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., за участю слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області Марченко О.Ю., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області Марченко О.Ю., про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015200440005147 від 14.09.2015 за складом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого Марченко О.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено наступне: рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми у справі №2-7/12 від 19.02.2014 зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди щодо користування ОСОБА_3 земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення частин побудованого ОСОБА_2 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, які розташовані на її земельній ділянці та частин будинку, які порушують норми п. 3.25 ДБН 360-92 «Мітосбудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», а саме шляхом знесення частин будинку забезпечити відстань один метр від найбільш виступаючої конструкції стіни будинку до межі її земельної ділянки. Оскільки ОСОБА_2 відмовився добровільно виконати рішення суду судом видано виконавчий лист, який було надано ОСОБА_3 до ВДВС СМУЮ 07.04.2014.

На виконання вимог ЗУ «Про виконавче провадження» 10.04.2014 державний виконавець ОСОБА_6 відкрила виконавче провадження №42963558.

05.05.2014 ОСОБА_3 направлено скаргу на ім'я начальника відділу державної виконавчої служби скаргу про бездіяльність державного виконавця. Скарга залишилася без жодної відповіді, ніякої постанови винесено не було. 24.07.2014 року виконавче провадження було зупинено у зв'язку з перебуванням боржника на стаціонарному лікуванні. Копія постанови ОСОБА_3 не надсилалася, тому до 05.11.2014 року їй було невідомо про зупинення виконавчого провадження.

29.08.2014 ОСОБА_3 звернулась до начальника Відділу державної виконавчої служби з повторною скаргою на бездіяльність державного виконавця. Відповіді на повторну скаргу ОСОБА_4 так і не було надано. Після цього, вона звернулась до Головного управління державної виконавчої служби Сумської області.

30.09.2014 виконавче провадження було поновлено. Копія постанови їй не надсилалася, тому ОСОБА_3 до 05.11.2014 року було невідомо про поновлення виконавчого провадження. 01.10.2014 року на боржника було накладено штраф, була прийнята постанова про стягнення виконавчого збору, прийнята постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій. 10.10.2014 року на боржника було накладено повторний штраф за невиконання законних вимог державного виконавця.

13.11.2014 ОСОБА_4 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з скаргою про бездіяльність державного виконавця. За результатами розгулу суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Алфьоров А.М. 19.03.2015 вимоги скарги задовольнив частково, зобов'язав державного виконавця ОСОБА_6 на протязі 10 днів організувати виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми, від 19.02.2014 по справі 2-7/12, щодо знесення частини незаконно побудованого житлового будинку.

Допитана державний виконавець Ковпаківського ВДВС СМУЮ ОСОБА_5 повідомила, що ВП № 42963558 від 10.04.2014 було в провадженні у ряду державних виконавців, основні виконавчі дії проводила ОСОБА_6, яка у визначений сттаттею 30 Закону України «Про виконавче провадження» рішення суду не виконала. Після поновлення ВП зупиненого в звязку з хворобою боржника державним виконавцем двічі накладено штраф на нього за невиконання рішення суду. У подальшому встановити організації, які змогли б розробити проект реконструкції будинку та знести його незаконно частину незаконно побудовану на земельній ділянці ОСОБА_3 державні виконавці не змогли, в звязку з чим звернулись до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про зміну способу та порядку викоання рішенян суду, а виконавче провадження зупинили.

Ураховуючи вищевикладене, для встановлення всіх обставин досудового розслідування, отримання речових доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, у слідства виникла об'єктивна необхідність тимчасового доступ з правом отримання засвідчених належним чином копій всіх матеріалів виконавчого провадження №42963558 по виконавчому листу №2-7/12 виданому Ковпаківським районним судом м.Суми, які зберігаються в Ковпаківському ВДВС СМУЮ, ЄДРПОУ 40211121, за адресою: м.Суми, вул.Гамалія, 31/А.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та просив розглянути клопотання без повідомлення Ковпаківського ВДВС СМУЮ для запобіганню знищення або зміні документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні Ковпаківського ВДВС СМУЮ, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами можуть слугувати доказом, мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- засвідчені належним чином копії виконавчого провадження № 42963558 по виконавчому листу №2-7/12 виданого Ковпаківським районним судом м. Суми.

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів - відповідальна посадова особа Ковпаківського ВДВС СМУЮ, ЄДРПОУ 40211121, за адресою: м. Суми, вул. Гамалія, 31/А.

3. Строк дії ухвали - тридцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області Марченку Олександру Юрійовичу, або за його дорученням - співробітникам оперативного підрозділу Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий Суддя І.М. Фоменко