Рішення № 56573729, 14.03.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/8662/15-ц

Провадження №2/592/370/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу в порядку глави 8 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим що він є правонаступником усіх прав та обов'язків ПАТ «Ерсте банк». 03.10.2008 р. між ПАТ «Ерсте банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/3730/2/24069, згідно умов якого ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 17000,00 дол. США, зі строком користування до 02.10.2023 р., зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитними коштами. В забезпечення умов зобов'язань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором, між позивачем і відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 014/3730/2/24069/1 від 14.09.2010 р. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, а ОСОБА_2 порушив зобовязання за кредитним договором і має прострочення строків сплати щомісячного платежу за кредитним договором. У зв'язку з чим станом на 26.08.2015 р. відповідач ОСОБА_2 має заборгованість за кредитним договором у розмірі 342115,44 грн. з яких: прострочені нараховані відсотки - 741,73 дол. США, що за курсом НБУ (за 1 дол. США 22,623411 грн.) еквівалентно 16780,46 грн.; нараховані відсотки 78,34 дол. США, що еквівалентно 1772,32 грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту з 11.11.2014 р. по 26.08.2015 р. 4534,78 грн.; борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту 470,34 дол. США, що еквівалентно 10640,70 грн.; залишок строкової заборгованості 13631,33 дол. США, що еквівалентно 308387,18 грн.

Відповідачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання повторно не з'явилися, про причини не явки суд не повідомили.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «Ерсте банк», що підтверджується статутом ПАТ «ФідоБанк» (а.с.45-47).

03.10.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/3730/2/24069 (а.с.5-7).

У відповідності до п.п. 1.1, 2.1 кредитного договору,- банк надав ОСОБА_2 кредит для придбання двохкімнатної квартири на вторинному ринку в сумі 17000,00 дол. США зі строком користування кредитом до 02.10.2023 р. включно, зі сплатою 12,5 % річних.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором № 014/3730/2/24069 від 03.10.2008 р. виконав та надав ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 17000,00 дол. США (а.с.8-10).

12.01.2010 р. між банком та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 014/3730/2/24069 від 03.10.2008 р., згідно п.1.6 даної угоди, - позичальник повертає кредит (в тому числі достроково за ініціативою позичальника або на вимогу кредитора відповідно до кредитного договору, в тому числі цієї додаткової угоди) та сплачує проценти за його користування у валюті кредиту. У разі надання кредиту в іноземній валюті вимоги ризики під час виконання зобовязань за кредитним договором несе позичальник (а.с.12-14).

14.09.2010 р. між банком та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 014/3730/2/24069 від 03.10.2008 р., згідно умов п. 2.10 якої,- погашення кредитної заборгованості за договором, в тому числі основної (позичкової) заборгованості за кредитом, процентів, комісій, неустойки (пені, штрафів) та інших платежів, здійснюється автоматично на умовах договірного списання кредитором коштів з поточного рахунку позичальника (а.с.24-28).

В забезпечення умов зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором, між банком і ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 014/3730/2/24069 від 14.09.2010 р. (а.с.38-40).

У відповідності до п. 1.1 договору поруки,- поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за порушення позичальником зобов'язань, що випливають з кредитного договору № 014/3730/2/24069 від 03.10.2008 р., з урахуванням всіх додаткових угод до нього, в тому числі тих, що можуть бути укладені в подальшому (а.с.38-40).

25.03.2011 р. між банком та відповідачами було укладено додаткову угоду №1 до договору поруки №014/3730/2/24069/1 від 14.09.2010 р. (а.с.41).

25.03.2011 р. між банком та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду № 4 до кредитного договору 014/3730/2/24069 від 03.10.2008 р., згідно умов якої повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитом здійснюється позичальником щомісячно шляхом сплати кожного місяця рівних платежів відповідно до діючого графіку платежів. При частковому достроковому погашенні кредиту і відсотків за кредит відбувається перерахунок розміру щомісячного ануїтетного платежу, про що сторони в день дострокового погашення укладають додаткову угоду до кредитного договору, при цьому кінцева дата погашення кредиту, яка визначена кредитним договором та /або графіком платежів залишається незмінною (а.с.30).

10.10.2012 р. між банком та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду № 5 до кредитного договору №014/3730/2/24069 від 03.10.2008 р. (а.с.35).

Відповідачі свої договірні зобовязання перед позивачем не виконали, допустивши прострочення та утворення заборгованості за кредитним договором. Станом на 26.08.2015 р. мають заборгованість у розмірі 342115,44 грн. з яких: прострочені нараховані відсотки - 741,73 дол. США, що за курсом НБУ (за 1 дол. США 22,623411 грн.) еквівалентно 16780,46 грн.; нараховані відсотки 78,34 дол. США, що еквівалентно 1772,32 грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту за період з 11.11.2014 р. по 26.08.2015 р. 4534,78 грн.; борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту 470,34 дол. США, що еквівалентно 10640,70 грн.; залишок строкової заборгованості 13631,33 дол. США, що еквівалентно 308387,18 грн. (а.с.37).

Позивачем було надіслано лист вимогу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про порушення основного зобовязання за кредитним договором №014/3730/2/24069 від 03.10.2008 р. (а.с.42,43).

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦПК України,- зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлені строки (терміни) виконання зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України,- виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно ст.1054 ЦК України, - за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦК України,- за користування грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Сплаті підлягають проценти за кожний день користування кредитними засобами.

Згідно ст. 599 ЦК України,- зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Тобто зобовязання у вигляді права позивача вимагати від відповідача сплату процентів за користування кредитом та обовязку боржника сплатити позивачу суму процентів за користування кредитом припиняються при повному погашенні заборгованості.

Відповідно до ст. 611 ЦК України,- у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручитель ОСОБА_3 повинна нести солідарну відповідальність перед Публічним акціонерним товариством «Фідобанк».

Таким чином, з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку підлягає стягненню борг по кредитному договору № 014/3730/2/24069 від 03.10.2008 р. у розмірі 342115 грн. 44 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути в дольовому порядку з відповідачів судовий збір у розмірі 3421,16 грн., сплачений при подачі позову до суду, тобто по 1710 грн. 58 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 546, 549, 551, 554, 610 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11,57- 60, 64, 209, 212 - 215, 224 - 228 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» 342115 грн. 44 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» судовий збір у сумі 3421,16 грн., тобто по 1710 грн. 58 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя В.Б. Князєв