Рішення № 56573726, 21.03.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2184/16

Головуючий у першій інстанції Бобуйок А. Д.

Доповідач Станкевич В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Ступакова О.А.

- Варикаші О.Д.

при секретарі - Желєзнові В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 грудня 2015 року,-

встановила:

Позивачка звернулась до суду з позовом і просила стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1500 грн. щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення донькою 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Свої вимоги мотивувала тим, що з 01.09.2015 року їх повнолітня донька зарахована до ВНКЗ «Одеське театрально-художнє училище», денної, контрактної форми навчання, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги.

На теперішній час дитина проживає з нею та знаходиться на повному її утриманні. Вказула, що вони з донькою знаходяться у скрутному матеріальному становищі, а відповідач ухиляється від утримання доньки та матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча має таку можливість, у зв'язку з чим вона змушена звернутись з даним позовом до суду.

Представник позивачки ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, але направив до суду заперечення, в якому просив розглядати справу у його відсутність. Крім цього вказав, що не відмовляється допомагати своїй дитині, однак просив врахувати, що на його утриманні перебуває вагітна дружина, неповнолітній син, непрацездатні батьки, а також те, що його щомісячний дохід складає всього 2041 грн., при цьому інших доходів він не має.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 22 грудня 2015 року позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задоволена частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 800 грн. щомісяця, починаючи з 12.11.2015 року і до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення нею 23-річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4, за умови, що вона буде продовжувати навчання.

В задоволенні решти позовних вимоги відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Допущено негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, яким стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/5 частини заробітку щомісяця, і до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення нею 23-річного віку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 1997 року по 2000 рік сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась донька ОСОБА_5, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.6). Відповідач ОСОБА_4 записаний батьком.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 14.05.2012 року з відповідача ОСОБА_4 на користь позивачки ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, кожного місяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 20.03.2012 року і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.10).

По досягненню шістнадцяти років, ОСОБА_5 звернулась до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області з заявою про зміну імені з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5», та 24.10.2014 року отримала відповідне свідоцтво про зміну імені серії НОМЕР_2, де вказано, що ОСОБА_5, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила ім'я про що 24.10.2014 року складено відповідний актовий запис № 47. Прізвище, власне ім'я, по батькові після державної реєстрації зміни імені: ОСОБА_5 (а.с.7).

На даний час донька проживає разом з матір'ю та молодшим братом ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, в АДРЕСА_1, про що свідчить довідка № 3155, видана виконавчим комітетом Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області 29.10.2015 року (а.с.8).

З 01.09.2015 року ОСОБА_5 зарахована до Вищого навчального комунального закладу «Одеське театрально-художнє училище», відділення: «Народна творчість», спеціалізація: «Видовищно-театралізовані заходи», форма навчання: денна, контрактна, термін закінчення 30.06.2018 року, про що свідчить довідка № 186, видана директором ВНКЗ «Одеське театрально-художнє училище» 03.11.2015 року (а.с.18).

Відповідно до умов договору № 112 про підготовку фахівців з вищою освітою на умовах повної сплати навчання за рахунок фізичної особи, укладеного 01.09.2015 року між ВНКЗ «Одеське театрально-художнє училище» в особі директора Каджаєвої М.А., що діє на підставі статуту, та громадянкою ОСОБА_5, загальна вартість освітньої послуги, що передбачена цим договором, становить 5800 грн. на рік (а.с.19).

За перший семестр навчання в 2015 року ОСОБА_5 було сплачено 2950 грн., що підтверджується відповідною квитанцією (а.с.15).

Отже, судом першої інстанції зроблений обґрунтований висновок, що у зв'язку з навчанням дитина потребує матеріальної допомоги.

Позивачка ОСОБА_3 працює у фізичної особи-підприємця ОСОБА_10, місцезнаходження: АДРЕСА_2, займає посаду продавця, її щомісячний дохід складає 1220 грн., відповідно до довідки про доходи, виданої фізичної особою-підприємцем ОСОБА_10 03.10.2015 року (а.с.23). Інших доходів не має.

Діти ОСОБА_5 та ОСОБА_8 стоять на «Д» обліку, потребують постійного обстеження та лікування, що підтверджується довідками, виданими сільською лікарською амбулаторією с. Усатове (а.с.14, 16).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.35), 14.10.2000 року ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_11, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 862.

Від шлюбу у них народився син ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а.с.36).

На даний час дружина відповідача ОСОБА_11 перебуває в стані вагітності, що підтверджується консультативним висновком лікаря акушера-гінеколога спеціалізованого медико-генетичного центру від 12.11.2015 року та ультразвуковим дослідженням № 3115 від 12.11.2015 року (а.с.37, 38).

Відповідач ОСОБА_4 працює в ПКФ «Юна-Сервіс» на посаді менеджера і його заробітна плата становить 2140 грн. на місяць, відповідно до довідки про доходи № 84/11, виданої директором ВКФ «Юна-Сервіс» 25.11.2015 року (а.с.32).

З матеріалів справи вбачається, що батько та мати відповідача - ОСОБА_14 та ОСОБА_15 є пенсіонерами, при цьому батько є інвалідом другої групи, про що свідчить довідка до акту огляду МСЕК № 926768 (а.с.34).

Між тим суд першої інстанції об'єктивно встановивши обставини справи визначив спосіб виконання батьком обов'язку утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_4 на користь позивачки аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 800 грн. щомісяця, починаючи з 12.11.2015 року і до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення нею 23-річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4, за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Колегія суддів не може в повній мірі погодитись з таким висновктм суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо, повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Статтею 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до вимог зазначених у Постанові Пленуму ВС України № 3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки і сина; та інші обставини.

Тобто відповідно до вимог законодавства діти, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Суд першої інстанції встановив і це підтверджується матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_4 працює в ПКФ «Юна-Сервіс» на посаді менеджера і його заробітна плата становить 2140 грн. на місяць, відповідно до довідки про доходи № 84/11, виданої директором ВКФ «Юна-Сервіс» 25.11.2015 року (а.с.32).

Тобто суд першої інстанції встановивши, що відповідач має постійний дохід, однак стягнув з нього на користь позивачки суму аліментів визначену у твердій грошовій сумі.

Крім того відповідач погоджується сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1/5 частини заробітку.

Даних про те, що він має можливість надавати матеріальну допомогу в більшому розмірі в матеріалах справи не має і судом не встановлено.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, судова колегія погоджується з доводами апеляційної скарги та вважає, що рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 грудня 2015 року необхідно змінити та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісяця.

Згідно ст. 192 Сімейного кодексу України у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них розмір аліментів може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання -змінити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 12.11.2015 року і до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення нею 23-річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4, за умови, що вона буде продовжувати навчання.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.А. Станкевич

Судді: О.Д. Варикаша

О.А. Ступаков