Ухвала суду № 56572880, 25.11.2015, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/1180/15-ц

Провадження 2/520/671/16

УХВАЛА

25.11.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЄК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, про призначення повторної судово-психологичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЄК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь у рахунок відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 100000,00 гривень.

До судового засідання представник відповідача ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» надав клопотання про призначення у справі повторної судової психологічної експертизи, вказуючи на те, що вирішення питання про завдання ОСОБА_1 моральної шкоди завданої каліцтвом та з'ясування обставин щодо наявності моральної шкоди, характеру та обсягу страждань, характеру немайнових втрат з урахуванням його індивідуально-психологічних особливостей має суттєве значення для правильного вирішення спору та потребує спеціальних знань.

Представник позивача в сдуовому засіданні проти призначення повторної судово-психологичної експертизи заперечував, зазначивши, що експертиза не була виконана з вини відповідача, чим сами затягує розгляд справи.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання слід відхилити наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечитьіншим матеріалам справи або викликає сумнівив його правильності,судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 22.05.15 року за клопотання представника відповідача ПАТ «ДТЄК Павлоградвугілля» призначено судову психологічну експертизу, яка не була виконана у звязку з несплатою витрат за проведення експертизи.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, представник відповідача не зазначила підстав, котрі б давали можливість суду призначитиповторнусудово-психологичну експертизу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст.148, 150, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про призначення повторної судово- психологічної експертизивідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.