Ухвала суду № 565727, 03.04.2007, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2007 р. Справа № 13/1441

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Скиби Г.М., секретаря судового засідання Дяченко Т.В. в приміщенні господарського суду Черкаської області розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ "Укртелеком" м. Київ в особі структурного підрозділу - Центру електрозв‘язку №2 Черкаської філії ВАТ “Укртелеком” м. Звенигородка, вул. Енгельса, 131

до Державного підприємства “Ватутінвуглереструктуризація”, м. Ватутіне, вул. Транспортна, 19

про стягнення 4651 грн. 29 коп. заборгованості за послуги зв’язку

за участю представників сторін:

позивача: Мирошніченко Л.В. –за довіреністю від 11.08.2005 р.;

відповідача: участі не брали. Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору. Сторона не скористалась правом на участь представників в засіданні суду.

Справа розглядається за наявними в ній доказами та матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд ВСТАНОВИВ :

16 жовтня 2003 року між позивачем та відповідачем укладено договір №291/163 про надання послуг електрозв‘язку, відповідно до якого відповідач зобов‘язувався оплачувати надані йому послуги електрозв‘язку.

Відповідач в період з квітня по листопад 2006 року несвоєчасно та не в повному обсязі оплачував надані йому за договором послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 4537 грн. 97 коп.

Відповідно до п.5.8 договору, ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”, нарахована пеня в розмірі облікової ставки НБУ за кожний день затримки платежу - в сумі 113 грн. 32 коп.

Для врегулювання спору відповідачу направлялись претензії від 15.02.2006 р. №11-79 юр, від 05.04.2006 р. №11-193 юр, від 15.05.2006 р. №11-358 юр, від 18.09.2006 р. №11-530 юр, від 19.02.2007 р. №11-83 юр, - які були залишені без відповіді.

Тами чином між сторонами виникли та продовжують діяти відносини з надання та отримання послуг (зв’язку), що регламентовано вимогами гл. 63 ЦК України та Закону України «Про зв'язок»з послідуючими змінами –на підставі письмового строкового оплатного договору. Суд вважає, що сторони досягли згоди по всіх істотних умовах договору. Саме невиконання умов договору відповідачем і стало причиною звернення позивача до суду за захистом порушеного права.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Виконання позивачем зобов’язань повністю та намагання вирішити спір у встановленому порядку доведена належними доказами.

Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не заперечив. Доказів сплати заборгованості - відповідач суду та позивачу не надав. За вказаних обставин позовні вимоги позивача є обґрунтованими і сума заборгованості підлягає стягненню в повному обсязі –4651грн. 29 коп. (4537 грн. 97 коп. заборгованості за надані послуги електрозв‘язку, 113 грн. 32 коп. пені).

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача повністю –102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення господарського процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства “Ватутінвуглереструктуризація” м. Ватутіне, вул. Транспортна, 19, код ЄДРПОУ 14196834, р/р 260026961 в АППБ “Аваль”, МФО 354411

на користь ВАТ "Укртелеком" м. Київ в особі структурного підрозділу - Центру електрозв‘язку №2 Черкаської філії ВАТ “Укртелеком” м. Звенигородка, вул. Енгельса, 131, код ЄДРПОУ 01181877, р/р 260054124 в ЧОД АППБ “Аваль”, МФО 354411

4537 грн. 97 коп. заборгованості за надані послуги електрозв‘язку, 113 грн. 32 коп. пені, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення господарського процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя Г.М. Скиба