Ухвала суду № 56572346, 15.03.2016, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 15.03.2016

Справа № 501/5259/15-а

2-аво/501/1/16

УХВАЛА

15 березня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Журавель П.І.,

за участю секретаря Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Іллічівського міського суду Одеської області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Іллічівськ Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 12 січня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Іллічівськ Одеської області про визнання дій противними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено, якою визнано відмову управління Пенсійного фонду України у м.Іллічівськ Одеської області у призначенні ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання, як судді у відставці протиправною.

Також вказаною постановою зобовязано управління Пенсійного фонду України у м.Іллічівськ Одеської області призначити, нарахувати і виплатити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці ОСОБА_1, у розмірі 90 % грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 21 листопада 2015 року, згідно з довідкою Одеського Апеляційного господарського суду від 23 листопада 2015 року за вих. №08-38/2425/2015.

15 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у даній постанові суду, мотивуючи тим, що у третьому абзаці резолютивної частини вказаної постанови судом була допущена технічна описка шляхом включення до неї речення про те, що довічне грошове утримання у розмірі 90% повинно нараховуватися та виплачуватися їй «з суми, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування».

Заявниця вказує в заяві, що разом з тим, вказане речення суперечить як мотивувальній частині постанови від 12.01.2016 року, в якій вказано, що нарахування та виплата довічного грошового утримання їй, як судді у відставці, повинно бути нараховане без обмежень максимальним розміром, так і решті його резолютивній частині, відповідно до якої нарахування та виплата довічного грошового утримання повинно бути нараховане без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

У звязку з цим заявниця просить суд виправити описку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 12 січня 2016 року у справі №501/5259/15а, шляхом виключення з нього речення: «з суми, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування».

Вивчивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини вказаної постанови судом допущена технічна описка, а саме вказано про те, що довічне грошове утримання у розмірі 90% повинно нараховуватися та виплачуватися їй «з суми, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування».

Разом з тим, вказане речення суперечить як мотивувальній частині постанови від 12.01.2016 року, в якій вказано, що нарахування та виплата довічного грошового утримання ОСОБА_1, як судді у відставці, повинно бути нараховане без обмежень максимальним розміром, так і решті його резолютивній частині, відповідно до якої нарахування та виплата довічного грошового утримання повинно бути нараховане без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Отже, вказане речення є технічною опискою, яка підлягає виправленню.

Згідно ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст.165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 12 січня 2016 року у справі №501/5259/15а, шляхом виключення з нього речення: «з суми, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування».

Викласти абзац третій резолютивної частини постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 12 січня 2016 року у справі №501/5259/15а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Іллічівськ Одеської області про визнання дій противними та зобов'язання вчинити певні дії в наступній редакції:

«Зобовязати управління Пенсійного фонду України у м.Іллічівськ Одеської області призначити, нарахувати і виплатити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці ОСОБА_1, у розмірі 90 % грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 21 листопада 2015 року, згідно з довідкою Одеського Апеляційного господарського суду від 23 листопада 2015 року за вих. №08-38/2425/2015».

Апеляційну скаргу може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2