Ухвала суду № 56571924, 17.03.2016, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/2349/14-ц Провадження № 6/486/7/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, третя особа без самостійних вимог: відділ державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області про відстрочення виконання рішення про стягнення на майно та виселення,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просив відстрочити виконання рішення суду, за яким звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру №62 по пр-ту Незалежності (Леніна), 1 у м. Южноукраїнську Миколаївської області, що належить на праві власності ОСОБА_3 в рахунок погашення ним заборгованості перед ПАТ КБ ПриватБанк за кредитним договором від 25.01.2007 р. у розмірі 72131,23 грн. Також просив до вдосконалення механізму, передбаченого п.3 ЗУ Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, відстрочити виконання виконавчого листа № 486/2349/14-ц від 11.06.2015 року виданого на підставі рішення Южноукраїнського міського суду від 02.04.2015 року, за яким його та ОСОБА_4 виселено з вищезазначеного житлового приміщення.

17 березня 2016 року ОСОБА_2 надано клопотання, в якому останній просив суд призупинити виселення призначене на 17.03.2016 року Відділом ДВС Южноукраїнського міського управління юстиції щодо виконання виконавчого листа №486/2349/14-ц від 11.06.2015 року виданого на підставі заочного рішення Южноукраїнського міського суду від 02.04.2015 р., за яким його та ОСОБА_4 виселено з квартири №62 по пр-ту Незалежності (Леніна), 1 у м. Южноукраїнську Миколаївської області, до вирішення заяви по суті.

За правилами ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Розділом VII Судовий контроль за виконанням судових рішень ЦПК України прямо не передбачено право суду зупинити виконавче провадження. Разом з тим, виконавче провадження є завершальною стадією цивільного процесу, а Законом України Про виконавче провадження, який є спеціальним та доповнює зміст положень ЦПК України щодо судового контролю за виконанням судових рішень, визначено підстави для відкладення та зупинення виконавчих дій.

Вказане вище дає підстави припускати, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 373 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №486/2349/14-ц виданого 11.06.2015 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області про виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири №62 по пр-ту Незалежності (Леніна), 1 у м. Южноукраїнську Миколаївської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1