Ухвала суду № 56571841, 21.03.2016, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/2391/15-ц

УХВАЛА

21 березня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Шаронової Н.О.,

за участю секретаря Біди В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки у рішенні Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 лютого 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 лютого 2016 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах. № 29092829003111) заборгованість за кредитним договором від 15.01.2007 у сумі 21852 грн. 90 коп., з яких 9461 грн. 30 коп. заборгованість за кредитом; 9974 грн. 80 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 900 грн. заборгованість за комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1016 грн. 80 коп. штраф (процентна складова), а також 1218 грн. 00 коп. судовий збір.

Сторони, належним чином повідомлені про час та дату розгляду питання щодо виправлення описки, у судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що в рішенні суду допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення невірно зазначено прізвище відповідача, зокрема, замість «Нікічкіної» помилково зазначено «Нікчкіної», суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219, ч. 1 ст. 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 лютого 2016 року у цивільній справі № 480/2391/15-ц, провадження № 2/480/1043/15, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, зазначивши у резолютивній частині ухвали прізвище відповідача замість «Нікчкіної» - «Нікічкіної».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 лютого 2016 року у цивільній справі № 480/2391/15-ц, провадження № 2/480/1043/15, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо апеляційна скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2

21.03.2016