Ухвала суду № 56570741, 21.03.2016, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/83/2016

130/3227/15-ц

У Х В А Л А

21.03.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Саландяк О.Я.,

секретаря Райчук Б.А.,

позивачки ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3, її представника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Жмеринської міської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Жмеринської міської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним із тих підстав, що спадкодавець ОСОБА_5 її батько 28.04.2014 року склав заповіт на ім»я відповідачки, який вона вважає недійсним із тих підстав, що на час його укладання спадкодавець не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними внаслідок хвороб.

До початку розгляду справи по суті у судовому засіданні 21.03.2016 року позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 звернулись до суду із письмовою заявою про призначення по справі посмертної судової психіатричної експертизи, проведення якої просять доручити експертам Львівської обласної психоневрологічної лікарні, оскільки існує можливість впливу відповідача, яка працює в медичному закладі м.Жмеринка Вінницької області, на результат експертизи, перед експертами поставити наступні запитання:

1. Встановити чи страждав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічне захворювання з урахуванням встановленого діагнозу та доказів про його поведінку?

2. Чи міг ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, 28.04.2014 р. в момент оформлення заповіту на ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та передбачати наслідки своїх дій?

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник клопотання підтримали, просили його задовольнити. Вказали, що ознайомились із матеріалами справи, зібраних судом доказів достатньо для проведення експертизи, інших доказів отримати неможливо, оплату експертизи просять покласти на них, проти зупинення провадження у справі не заперечили.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник проти задоволення клопотання не заперечили, Клопотань про надання чи витребування додаткових доказів не мають. Власних питань не запропонували. Заперечили щодо призначення експертизи до Львівської медичної установи, просили проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_6» з метою економії процесуального часу, проти зупинення провадження у справі не заперечили.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Жмеринської міської нотаріальної контори надала заяву про розгляд справи у її відсутність(а.с. 77)

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 до медичної установи Львівської області з таких підстав.

Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду справ про визнання правочинів недійсними» №9 від 16 листопада 2009 року встановлено, що правила ст. 225 ЦК України поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння, тощо).

Для визначення такого стану на момент укладення правочину суд відповідно до ст. 145 ЦПК України зобовязаний призначити судово-психіатричну-експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін. Справи про визнання правочину недійсним із цих підстав вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів відповідно до ст. 212 ЦПК України.

При розгляді справ за позовами про визнання недійсними заповіту на підставі статті 225 ЦК України, ч.2 ст. 1257 ЦК України суд відповідно до статті 145 ЦПК України за клопотанням хоча б однієї зі сторін зобов'язаний призначити посмертну судово-психіатричну експертизу.

Згідно з п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо він був складений особою під впливом фізичного або психічного насильства, або особою, яка через стійкий розлад здоров'я не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними. Для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який давав би підставу припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу (стаття 145 ЦПК України).

В матеріалах цивільної справи наявні підтвердження тих обставин, що відповідачка ОСОБА_3 працює у медичній установі Вінницької області.

Оскільки ініціаторами проведення експертизи виступає позивачка витрати на її проведення належить покласти на неї.

Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, а також те, що сторони не заперечували щодо зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 168, 202, 203, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі посмертну судову психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні запитання:

1. Чи страждав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 18.06.2015 р., на час оформлення заповіту 28.04.2014 р., на психічне захворювання з урахуванням встановленого діагнозу та доказів про його поведінку?

2. Чи міг ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 18.06.2015 р., на час оформлення заповіту 28.04.2014 р. на імя ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та передбачати наслідки своїх дій?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_7, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 130/3227/15-ц, провадження №2/130/83/2016, медичну документацію.

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Встановити строк проведення експертизи один місяць з часу отримання ухвали.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На ухвалу суду сторонами в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в пятиденний строк з дня її проголошення, а особами, що були відсутні при його постановленні- у цей же строк з часу отриманняїї копії.

Суддя