Рішення № 56570510, 21.03.2016, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/87/16-цПровадження № 2/724/281/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 07.07.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 237430-CRED, згідно якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 18000,00 грн. на термін до 05.07.2010 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором.

Вказує, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, а відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору та станом на 08.10.2015 року його заборгованість становить 58578,30 грн., яка складається з наступного: 12651,31 грн. заборгованість за кредитом; 45926,99 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 15146,31 грн., яка була задоволена рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 28.09.2009 року з відповідачів на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», різниця становить 43431,99 грн., а також штрафи відповідно до договору: 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 2171,60 грн. штраф (процентна складова). Таким чином, заборгованість до стягнення становить 45853,59 (сорок пять тисяч вісімсот пятдесят три) гривні 59 копійок.

В забезпечення виконання зобов'язання за договором № 237430-CRED від 07.07.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого вона та позичальник ОСОБА_1 несуть відповідальність як солідарні боржники.

Тому підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі та стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором № 237430-CRED від 07.07.2008 року в розмірі 45853,59 (сорок пять тисяч вісімсот пятдесят три) гривні 59 копійок та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча надав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, проте 16 березня 2016 року від їхнього представника ОСОБА_4 на адресу суду надійшло клопотання про застосування строку позовної давності, де вона просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу у зв'язку зі спливом строків позовної давності та розглядати справу в її відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.07.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 237430-CRED, згідно якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 18000,00 грн. на термін до 05.07.2010 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. (а.с.9-12).

Згідно матеріалів справи позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, а відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору та станом на 08.10.2015 року його заборгованість становить 58578,30 грн., яка складається з наступного: 12651,31 грн. заборгованість за кредитом; 45926,99 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 15146,31 грн., яка була задоволена рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 28.09.2009 року з відповідачів на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», різниця становить 43431,99 грн., а також штрафи відповідно до договору: 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 2171,60 грн. штраф (процентна складова). Таким чином, заборгованість до стягнення становить 45853,59 (сорок пять тисяч вісімсот пятдесят три) гривні 59 копійок.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Також, як встановлено судом в забезпечення виконання зобов'язання за договором № 237430-CRED від 07.07.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого вона та позичальник ОСОБА_1 несуть відповідальність як солідарні боржники. (а.с.14-15).

Згідно ст. 553 Цивільного кодексу України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому же обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист цивільного права або інтересу.

В силу ст. 257 ЦК України визначено загальну тривалість позовної давності у три роки.

Згідно ч. 5 ст. 261 ЦК України, за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК передбачено, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору, однак при цьому слід врахувати строки позовної давності, що передбачені ст.ст. 257, 258, 259 ЦК України.

Крім того, судом встановлено, що згідно розрахунку заборгованості (а.с.5) останній платіж відповідача ОСОБА_1 по договору був здійснений 05 липня 2010 року, а позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості 19 січня 2016 року (дата отримання судом позовної заяви 19 січня 2016 р.), тобто після спливу трирічного терміну позовної давності.

Відповідно до ст. 266 ЦК України зі спливом строку позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки).

Отже, як встановлено судом, у відповідності до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Крім того, як встановлено судом позивач не звертався до суду з вимогою про поновлення пропущеного строку позовної давності.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного суд, прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід відмовити в звязку зі спливом строків позовної давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257, ч. 4 ст. 267, ст. 631 ЦК України, ст. ст. 10, 57-60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити позивачу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 237430-CRED від 07.07.2008 року в звязку зі спливом строків позовної давності.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Суддя: А.І. Руснак