Рішення № 56570218, 17.03.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження:№ 22ц/790/1339/16 Головуючий 1 інст. - Ворона С.В.

Справа № 617/719/15-ц Доповідач - Карімова Л.В.

Категорія: земельні

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Маковецької О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 03 грудня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Вовчанському районі Харківської області про визнання недійсним розпоряджень та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року заступник прокурора Харківської області звернувся до суду в порядку вимог ст. 45 ЦПК України з позовом в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Вовчанської райдержадміністрації від 21 листопада 2012 року №660 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі їх у власність для індивідуального дачного будівництва стосовно ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування розпорядження голови райдержадміністрації від 19 липня 2013 року №174 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі у власність 88 громадянам для індивідуального дачного будівництва за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області в частині передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,0994га, вартістю 204386 грн.

Посилався на те, що вказані розпорядження голови райдержадміністрації про безоплатну передачу земельної ділянки ОСОБА_3 із земель лісогосподарського призначення у приватну власність для ведення дачного садівництва прийняті в порушення вимог земельного та лісового законодавства, також просив визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції Даузе Ю.М. на вказану земельну ділянку; зобов'язати реєстраційну службу внести в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно запис про скасування запису від 01 серпня 2013 року № 4688593; зобов'язати ОСОБА_3 передати, а ДП «Вовчанське лісове господарство» прийняти вищевказану земельну ділянку у ОСОБА_3, про що скласти акт приймання-передачі. Судові витрати просив покласти на відповідачів.

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 03 грудня 2015 року позов прокурора задоволено у повному обсязі. Вирішені питання про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову та стягнуто з Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області на користь держави судовий збір в сумі 3065 грн. 79 коп.

В апеляційній скарзі перший заступник голови Вовчанської районної державної адміністрації В.М. Мирошник просить змінити рішення районного суду в частині стягнення судового збору тільки з Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, посилаючись на те, що на час звернення до суду позивач був звільнений від сплати судового збору, тому не поніс таких витрат. Крім того на час звернення з вищевказаним позовом до суду Вовчанська районна державна адміністрація згідно з п.15 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» мала пільги щодо сплати судового збору.

В клопотанні, яке надійшло до суду апеляційної інстанції 29.02.2016 року представник Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області Завальнюк С.В. вважає, що при задоволенні позову суд повинен був на підставі ст. ст. 88-89 ЦПК України розподілити судовий збір між відповідачами в рівних частках.

В іншій частині рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 03 грудня 2015 року учасниками процесу не оскаржено.

Перевіривши відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч.3 ст.88 ц ього Кодексу якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збір, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволення чи відхилення частини вимог.

Відповідно до п.11 ст.5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинної на час звернення з вищевказаним позовом до суду, органи прокуратури при здійсненні представництва інтересів держави в суді звільнялися від сплати судового збору.

Згідно ст. 5 цього Закону в редакції, чинної на час ухвалення судом рішення, органи прокуратури та виконавчої влади зазначених пільг при зверненні до суду позбавлені.

З огляду на викладене та виходячи із змісту спірних правовідносин, які були вирішені судом першої інстанції на користь держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Управління лісового господарства та ДП «Вовчанське лісове господарство», судом обґрунтовано покладений обов'язок по оплаті судового збору на Вовчанську районну державну адміністрацію як на відповідача, який вже не мав пільг по звільненню від сплати судового збору в дохід держави.

Однак судом першої інстанції неправильно був визначенний розмір суми судового збору, стягнутого з Вовчанської райдержадміністрації на користь держави, та безпідставно не стягнуто з іншого відповідача - ОСОБА_3, до якого заявлялися вимоги матеріального характеру, судовий збір в дохід держави.

Тому колегія суддів вважає, що рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 03 грудня 2015 року в частині визначення судового збору не відповідає вимогам ст.88 ЦПК України, тому підлягає зміні в цій частині.

Відповідно ,до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» чинного на час звернення до суду, розмір ставки судового збору з позовної заяви немайнового характеру справляється у фіксованому розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати,що складає 243,60 грн. Відповідно п.1 ч.1 цієї статті Закону розмір ставки судового збору з позовної заяви майнового характеру складав 1% від ціни позову, в тому числі при витребуванні майна, і відповідно до ціни позову складає 2043 грн. 86 коп. (1% від вартості спірної земельної ділянки).

Оскільки вимоги до Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції є похідними від вимог, заявлених до ОСОБА_3 та Вовчанської райдержадміністрації, і не мають самостійного правового характеру, судовий збір з Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції стягненню не підлягає.

Однак при вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд на вказані норми права не звернув уваги, відповідних мотивів при покладанні тільки на райдержадміністрацію відшкодування судових витрат у розмірі 3065,79 грн. у своєму рішенні не навів.

Колегія суддів вважає, що рішення районного суду в частині розподілу судових витрат слід змінити та, виходячи із змісту задоволених позовних вимог до Вовчанської райдержадміністрації про скасування розпоряджень її голови про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та затвердження цього проекту, вважає що розмір судового збору, що підлягає стягненню з цього відповідача, складає 243,60 грн., а з ОСОБА_3, позов до якого про витребування земельної ділянки вартістю 204386 грн., задоволений, слід стягнути судовий збір в розмірі 2043 грн. 86 коп.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.3 ч.1 ст. 307, ст.ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області задовольнити частково.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 03 грудня 2015 року в частині розподілу судових витрат змінити.

Стягнути на користь держави судовий збір:

- з Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок;

- з ОСОБА_3 - 2043 (дві тисячі сорок три) гривні 86 копійок.

В іншій частині рішення районного суду не оскаржене та апеляційним судом не переглядалося.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді: