Ухвала суду № 56570128, 21.03.2016, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа 636/2971/15-ц

Провадження № 2/636/105/16

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21 березня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.07.2015 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором від 16.04.2008 року в сумі 16315,33 доларів США, що еквівалентно 373947,33 грн., в тому числі і заборгованість за кредитом 13593,81 доларів США; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1447,85 доларів США; 74,95 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 411,41 доларів США та штрафи в розмірі 10,91 доларів США (фіксована частина) та 776,40 доларів США (процентна складова).

Ухвалою суду від 12.11.2015 року провадження по справі було зупинено, у звязку із надходженням до суду від відповідача ОСОБА_1 клопотання щодо зупинення провадження по справі, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним.

Згідно ч. 1ст. 204 ЦПК Українипровадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним та зустрічний позов третьої особи ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки квартири недійсним, - залишено без розгляду, тобто обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, припинилися, тому провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Відновити провадження у справі за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Продовжити судовий розгляд справи за участю представника позивача і відповідачав судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 07 квітня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна