Ухвала суду № 56570122, 17.03.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/443/16-ц

№ провадження 2/646/514/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Прошутя І.Д., при секретарі Ворочек К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач, ПАТ " Мегабанк ", звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №5-083-802-2-14-Г від 20.02.2014 року, у розмірі 53646,72,76 грн.

Проте відповідач не виконав умов договору у зв'язку з чим, станом на 21.09.2015 року виникла заборгованість за Договором кредиту у розмірі 53646,72 грн., що складається з: суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 30476,77 грн, суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.04.2015 року по 31.08.2015 року в розмірі 1569,95 грн., суми залишку нарахованої та несплаченої комісійної винагороди за період з 01.04.2015 року по 31.08.2015 року включно в розмірі 3600,00 грн., суми штрафу 18000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з вимогою в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, а також просив розглядати справу без його участі, в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу за відсутності відповідача, відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно до Кредитного Договору № 5-083-802-2-14-Г, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Мегабанк» 20.02.2014 року, відповідач отримав кредит у розмірі 40 000,00 грн., з кінцевим терміном повернення 17.02.2017 року та сплатою 15.00% річних за користування кредитом.

Згідно до наданої довідки про розрахунок заборгованості за кредитним Договором № №№ 5-083-802-2-14-Г станом на 21.09.2015 року виникла заборгованість за Договором кредиту у розмірі 53646,72 грн., що складається з: суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 30476,77 грн., суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.04.2015 року по 31.08.2015 року в розмірі 1569,95 грн., суми залишку нарахованої та несплаченої комісійної винагороди за період з 01.04.2015 року по 31.08.2015 року включно в розмірі 3600,00 грн., суми штрафу 18000,00 грн.

Згідно до ст. ст. 526, 530 України, зобов`язання повинні бути виконані належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору .

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені нею витрати.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1В на користь ПАТ "Мегабанк" судовий збір.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають їх задоволенню.

Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, на користь ПАТ "Мегабанк" (р/р №3739602, МФО 351629, індефікаційний код за ЄДРПОУ 09804119 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 53646 (пятдесят три тисячі шістсот сорок шість) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, на користь ПАТ "Мегабанк" (р/р №3739602, МФО 351629, індефікаційний код за ЄДРПОУ 09804119) судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -