Постанова № 56569417, 21.03.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/623/2016 Справа №641/2410/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова

Ариничева С.А.

при секретарі Веселянській К.І.

за участю слідчого Ігнатова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції Ігнатова Олександра Миколайовича погоджене з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 Кролєвцовим О.Л. про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016221070000035 від 05.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції Ігнатова Олександра Миколайовича погоджене з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 Кролєвцовим О.Л. про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016221070000035 від 05.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, а саме: надання тимчасового доступу до документів, з можливістю зробити з них ксерокопії та вилучити їх, ПАТ «ФК «Металіст» (ЄДРПОУ 24341697) розташованого м. Харків, вул. Плеханівська, 65, а саме:

1. головної книги в період з 31.05.2013 року по теперішній час;

2. касової книги в період з 31.05.2013 року по теперішній час;

3. відомості про нарахування та виплату заробітної платні в період з 31.05.2013 року по час винесення ухвали.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 05.02.2016 до Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшло повідомлення Всеукраїнського благодійного фонду захисту футболістів та тренерів України, щодо заборгованості по заробітній платні Футбольним клубом «Металіст» (ПАТ «ФК «Металіст» ЄДРПОУ 33288033), футболістам ОСОБА_4 та ОСОБА_10 у розмірі 450 000 доларів США, а також медичному та обслуговуючому персоналу, юнацьким командам Ю-19, Ю-21 у розмірі близько 20 мільйонів гривень.

Відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016221070000035 від 05.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано, у якості свідка, голові правління Всеукраїнського благодійного фонду соціального захиста футболістів та тренерів України ОСОБА_5, який є представником футболістам ОСОБА_4 та ОСОБА_11. При допиті ОСОБА_5пояснив наступне:

01.08.2012 року між ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» та Галовським де Ласерда Едмаром було укладено контракт між професійним футбольним клубом та футболістом - професіоналом, згідно якого футболіст повинен чітко виконувати всі пункти контракту, а футбольний клуб повинен виплачувати йому грошову винагороду, згідно умов контракту. Строк дії даного контракту був до 31.05.2015 року. Починаючи з грудня 2014 року і по 31.05.2015 року футбольний клуб «Металіст» не виплатив грошову винагороду ОСОБА_11, згідно умов контракту, у результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 300 000 доларів США.

01.08.2012 року між ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» та ОСОБА_4 було укладено контракт між професійним футбольним клубом та футболістом - професіоналом, згідно якого футболіст повинен чітко виконувати всі пункти контракту, а футбольний клуб повинен виплачувати йому грошову винагороду, згідно умов контракту. Строк дії даного контракту був до 30.05.2013 року, крім того згідно положення про продовження контракту строк дії було продовжено до 31.05.2014 року. Починаючи з 31.05.2013 року і по 31.05.2014 року футбольний клуб «Металіст» не виплатив грошову винагороду ОСОБА_4, згідно умов контракту, у результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 180 000 доларів США.

Згідно наданих на ім'я ОСОБА_5 довіреностей він вів переговори про виплату заробітної платні вказаним вище футболістам з представником ПАТ «Футбольний клуб «Металіст», заступником директора ОСОБА_6 (т. НОМЕР_1; т. НОМЕР_2), повних даних він не знає. Переговори відбувались лише у телефонних розмовах, але прийти до якогось компромісу їм не вдалось. З директором ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» ОСОБА_7 ніколи не спілкувався, у зв'язку з тим, що ніхто йому не дав його контактних даних та пояснили, що всі питання по функціонуванню футбольного клубу «Металіст» вирішує не директор ОСОБА_8, а ОСОБА_9.

На теперішній час заборгованість по заробітній платні колишнім футболістам ФК «Металіст» ОСОБА_4 та ОСОБА_11 складає 480 000 доларів США.

Крім того ОСОБА_5 стало відомо, що ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» має заборгованість по заробітній платні перед іншими своїми співробітниками, яка складає приблизно 20 мільйонів гривень і на теперішній час вона не виплачена навіть частково, однак наскільки йому відомо на весні 2015 року ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» отримав від телекомпанії «ТРК-Україна» (телеканали Футбол-1 та Футбол-2) грошові кошти за телетрансляції у сумі приблизно 2 250 000 доларів США, в період з грудня 2015 по травень 2016 року ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» отримав грошові кошти в сумі 800 000 Євро за трансфер футболіста. Згідно свідчень ОСОБА_5 вище вказане вказує на те, що керівництво ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» мло можливість погасити заборгованість по заробітній платні футболістам, але навмисно не зробило цього.

Крім цього в ході роботи за даним матеріалом до ПАТ «ФК «Металіст» 16.02.2016 року було надіслано запит, з метою отримання документів, без яких не є можливим прийняти обґрунтоване рішення по даному матеріалу, але на теперішній час відповідь на даний запит отримано не було. 03.03.2016 року до ПАТ «ФК «Металіст» було надано повторний запит, але і на нього керівництво ПАТ «ФК «Металіст» відповідь, до теперішнього часу, не надало.

Слідчий вважає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції Ігнатов О.М. клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник ФК «Металіст» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлен належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого Ігнатова О.М., дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 1 п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ФК «Металіст», самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх учасників кримінального правопорушення, свідків та мають доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції Ігнатова Олександра Миколайовича про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції Ігнатову Олександру Миколайовичу тимчасовий доступ документів, з можливістю зробити з них ксерокопії та вилучити їх, ПАТ «ФК «Металіст» (ЄДРПОУ 24341697) розташованого м. Харків, вул. Плеханівська, 65, а саме:

1. головної книги в період з 31.05.2013 року по теперішній час;

2. касової книги в період з 31.05.2013 року по теперішній час;

3. відомості про нарахування та виплату заробітної платні в період з 31.05.2013 року по час винесення ухвали.

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- С . А . Ариничева