Ухвала суду № 56569360, 21.03.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/376/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Дмитрієва О.Ф., при секретарі Рисованій Н.О., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наномедцентр-Харків» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 січня 2016 року відкрито провадження в цій справі.

У підготовчій частині судового засідання представником позивача заявлені клопотання:

-про витребування доказів у справі, зокрема копії матеріалів інвентаризаційної

нежитлової будівлі літ. «А-1», за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 55 від Харківської

ради (61003, м. Харків, м. Конституції, 7) та КП «Харківське МіськБТІ» ;

-призначення судової будівельної експертизи з метою визначення характеру будівництва (переобладнання) спірного нерухомого майна,

Крім того, надано позовну заяву в уточненій редакції.

Проти заявлених клопотань представник відповідача не заперечувала й пояснила, що їх задоволення сприятиме встановленню всіх обставин справи.

Представник відповідача надана суду копії правовстановлюючих документів на спірне майно та технічний паспорт нежитлової будівлі за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 55 станом на 23 січня 2013 року.

Суд клопотання задовольняє й керується наступним.

Право позивача щодо зміни або уточнення позовних вимог передбачено статтями 27, 31 ЦПК України, тому суд приймає до розгляду уточнений позов, копію якого у засіданні вручено представникові відповідача.

Щодо витребування доказів суд зазначає наступне.

За загальними правилами цивільного судочинства суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Тягар доказування своєї позиції, подання доказів й доведення суду їх переконливості покладений Законом на сторони (ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК).

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (ч.1 ст. 60 ЦПК).

За змістом ч. 1 ст. 58 та ч. 2 ст. 212 ЦПК України докази мають бути належними. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 131 ЦПК).

Виключенням з цього правила є випадки, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі. В цих випадках суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання (ст. 137 ЦПК).

Позивачем доведено суду, що докази, які він має намір надати суду знаходяться у сторонніх осіб й він не має доступу до необхідних документів, тому у відповідності до вимог Закону суд зобовязаний сприяти стороні в отриманні доказів шляхом їх витребування.

З огляду на вказані обставини суд задовольняє клопотання про витребування доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Між сторонами виник спір з приводу переобладнання й подальшого використання нерухомого майна й для зясування питань які входять до предмету доказування необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.

Вказані факти дають підстави для призначення судової експертизи на час проведення якої провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 137,141,202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача та відповідача задовольнити.

Прийняти до розгляду позовну заяву в уточненій редакції, що подана представником позивача в судовому засіданні 21 березня 2016 року.

Долучити до справи копії правовстановлюючих документів на спірне майно та технічний паспорт нежитлової будівлі за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 55, складены станом на 23 січня 2013 року.

Витребувати з від Харківської ради (61003, м. Харків, м. Конституції, 7) та КП «Харківське МіськБТІ» 61003, м. , пл. Павловська належним чином засвідчені копії матеріалів інвентаризаційної нежитлової будівлі літ. «А-1», за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 55.

Повідомити БТІ та міській раді, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали (ч.3-4 ст. 137 ЦПК).

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Відповідальність передбачена статтею 382 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали для виконання в частині витребування доказів направити Харківської ради (61003, м. Харків, м. Конституції, 7) та КП «Харківське МіськБТІ» 61003, м. , пл. Павловська.

Призначити у цивільній справі № 640/376/16-ц судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити питання:

Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний та у який термін часу в нежитловій будівлі літ. «А-1», за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 55 загальною площею 351,7 кв.м. та чи розташована вказана нежитлова будівля літ. «А-1», за адресою: м. Харків, вул. Іванова, 36?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 383-384 КК України.

Оплату вартості експертизи здійснюватиме позивач.

На час проведення судової експертизи провадження у справі № 640/376/16-ц зупинити.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дати оголошення в частині зупинення провадження у справі, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя