Рішення № 56569073, 14.03.2016, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/2236/15-ц

провадження №2/619/80/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Остропілець Є.Р.

при секретарі Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про поділ майна подружжя» та зустрічну позову заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про поділ спільного майна подружжя»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 «Про поділ майна подружжя».

ОСОБА_1 просить виділити у власність ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 150.70 кв.м. , який розташований по АДРЕСА_1.

Виділити йому у власність будівельні матеріали та конструкції , які були використані в процесі будівництва будинку , розташованого на земельні ділянки , за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 у відповідності за Довідкою про ринкову вартість товарів від 13.10.2015 року.

Просить припинити право спільної сумісної власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 150.70 кв. м. , який розташований по АДРЕСА_1, припинити право спільної сумісної власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на будівельні матеріали та конструкції , які були використані в процесі будівництва будинку , розташованого на змельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 то АДРЕСА_3.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3654.00 грн.

До суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_2 в якій вона просить:

Визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3

Посилається на те, що новостворене нерухоме майно набуває юридичного статусу житлового будинку після прийняття його до експлуатації і з моменту державної реєстрації права власності на нього. Однак до цього, не будучи житловим будинком з юридичної точки зору об'єкт незавершеного будівництва є сукупністю будівельних матеріалів , тобто речей як предметів матеріального світу , щодо яких можуть виникнути цивільні права та обов'язки , відтак є майном , яке за умов передбачених законом , може належати на праві спільної сумісної власності подружжя і з дотриманням будівельних норм і правил підлягати поділу між ними.

ОСОБА_2 просить визнати за нею право власності на ? частину земельної ділянки , що розташована за адресою: АДРЕСА_1, на ? земельної ділянки , площею 780 кв. м. що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3;

Просить визнати за нею право власності на 240452 штук простих іменних акцій ВАТ «АТП 13651».

Посилається на те , що акції відповідно до договору купівлі-продажу були придбані за спільні кошти під час перебування сторін у шлюбі, відтак є об'єктом спільної сумісної власності подружжя та підлягають поділу у порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя.

Просить визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 і на 240452 штук простих іменних акцій ВАТ «АТП 13651»;

Просить стягнути за ОСОБА_1 компенсацію вартості частки внеску до статутного капіталу у розмірі 4808, 50 грн.

Стосовно частки спільного сумісного майна у вигляді вкладу до статутного капіталу ТОВ «САТП- 2006» , ОСОБА_2зазначає, що ТОВ «САТП- 2006» засновано у 1999 році. ОСОБА_1 з власного заробітку , який є в розумінні ст. 69 та. ч.2 ст. 61 СК України об'єктом спільної сумісної власності подружжя було зроблено вклад до статутного фонду , що складало 2,6 % статутного фонду.

Відповідно до заперечення ОСОБА_1, не погоджується з уточненою зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, так як вважає його необґрунтованим , з наступних підстав :

Житловий будиноАДРЕСА_3озташований по АДРЕСА_2 смт. Пересічне та АДРЕСА_2 смт. Пересічне на даний час не може розглядатися як житловий будинок , адже на вказану будівлю відсутні правовстановлюючі документи , будівля не введена в експлуатацію , будувалась більше 10 років самовільно без відповідних дозвільних документів.

Відповідно до ч.3 ст. 331 ЦК України дане майно може розглядатись судом виключно як будівельні матеріали та конструкції, які були використані в процесі будівництва.

Земельні ділянки за адресами по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 не є оформленими у встановленому законом порядку .На вказані земельні ділянки відсутні правовстановлюючі документи - державні акти на землю .

Щодо поділу цінних паперів , то відповідно до даних реєстраційних органів , на ім'я ОСОБА_1 не зареєстровані акції ВАТ «АТП - 16351» .

В матеріалах справи відсутні правовстановлюючі документи на ім'я ОСОБА_1 із зазначенням кількості акцій ВАТ «АТП -16351» , що йому належать.

Внесок до статутного фонду САТП- 2006 у 1999 році у розмірі 9617 .00 грн. (2,6 % статутного фонду ), вказує , що здійснив як приватний підприємець з метою розвитку свого бізнесу , не в інтересах родини , вклад здійснив за рахунок своєї заробітної плати , не за рахунок спільного мана подружжя .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, відповідно до поданої заяви просив суд розглядати справу у його відсутність, наполягав на задоволенні первісного позову, заперечував проти зустрічного позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, відповідно до поданої заяви просила суд розглядати справу у її відсутність , заперечувала проти задоволення первісного позову та наполягала на задоволенні зустрічного позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про наступне.

Судом достовірно встановлено, що 07 травня 1977 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Пересічанською селищною радою Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 42.

Шлюбно - сімейні відносини між ними фактично припинені більше 10-ти років. З осені 2001 року ОСОБА_1 перебуває в фактичних шлюбно - сімейних відносинах з ОСОБА_3 і проживає разом з нею з осені 2003 року у її квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 28.09.2015 року шлюб зареєстрований між сторонами було розірвано.

За час перебування в шлюбі на ім'я позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 було придбано житловий будинок з надвірними будівлями , який розташований за адресою: АДРЕСА_1. У даному житловому будинку мешкає відповідачка(за первісним позовом) - ОСОБА_2 разом з донькою - ОСОБА_4 та двома онуками.

Вартість даного будинку за даними БТІ складає 416 195 .00 грн.

Житловий будинАДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 смт. Пересічне Дергачівського району Харківської областіозташований на АДРЕСА_2 ОСОБА_1 придбав 31 січня 1997 року .Будинок був старий та не придатний для проживання , тому він його зніс.

У 1998 році ОСОБА_1 почав будівництво нового будинку за вищевказаною адресою. На новостворене будівництво ОСОБА_1 не мав відповідних дозволів та документів. На сьогодні дана будівля не введена в експлуатацію та не зареєстрована у встановленому законом порядку . Право власності на земельну ділянку , що розташована під даним будинком не оформлене.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , реєстру прав власності на нерухоме майно від 24.07.2015 року - на ім'я ОСОБА_1 жодного іншого нерухомого майна не зареєстровано.

Згідно відповіді ДАІ ГУМВСУ в Харківській області від 27.07.2015року № 7496 на автоматизованому обліку УДАІ ГУМВС України в Харківській області транспортні засоби за ОСОБА_1 не значаться.

Відповідно даних витягу з ЄДР юридичних та фізичних - осіб підприємців станом на 24.07.2015року ОСОБА_1 являється засновником ТОВ фірма САТП -2006.

24.09.1999 року Позивач за первісним позовом , як ФОП, разом з фізичними та юридичними особами створили Товариство з обмеженою відповідальністю САТП -2006.

28.10.1999 року був затверджений статутний фонд вказаної юридичної особи у загальному розмірі 371 023,00 грн.

Особисто ОСОБА_1 було внесено до статутного фонду 9617,00 грн.,що склало 2.6% статутного фонду.

Розмір внеску ОСОБА_1 до статутного фонду ТОВ фірма САТП-2006 підтверджується додатковою угодою між засновниками від 28.10.1999 року .

10.04.2002 року юридична особа і ВАТ «САТП-2006» була виведена із складу засновників, частка юридичної особи у статутному фонді була перерозподілена між іншими трьома учасниками. У зв'язку із перерозподілом часток між засновниками з 2002 року ОСОБА_1 володіє часткою у ТОВ фірма САТП-2006 у розмірі 71% від статутного фонду (235 605,95 грн. у грошовому виразі).

Будівля , що розташована по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 на даний час не може розглядатися як житловий будинок , адже на вказану будівлю відсутні правовстановлюючі документи , будівля не введена в експлуатацію , будувалась більше 10 років самовільно без відповідних дозвільних документів.

Згідно ч.2 ст. 331 ЦК Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Положення даної норми слід розуміти у системному зв'язку з ст. 182 ЦК України щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно , яка не передбачає жодних винятків. Усі об'єкти нерухомого майна після завершення будівництва підлягають прийняттю до експлуатації та державній реєстрації.Отже моментом виникнення права власності на новостворене нерухоме майно є державна реєстрація.

Відповідно до ч.2 ст. 376 ЦК України , особа яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна , не набуває права власності на нього.

Відповідно до ч.3 ст. 331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

З урахуванням вказаних норм чинного законодавства , визнати право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: смт. Пересічне вул..Леніна 125 та пров.Кооперативний -2 Дергачівського району Харківської області за сторонами та провести провести поділ даного будинку у судовому порядку є неможливим.

Суд лише може виділити у власність сторонам або одній із сторін будівельні матеріали та конструкції , які були використані в процесі будівництва.

Що стосується земельних ділянок , то земельні ділянки розташовані за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4. в смт. Пересічне Дергачівського району Харківсьої області не є оформленими у встановленому законом порядку .На вказані земельні ділянки відсутні правовстановлюючі документи - державні акти на землю .

Щодо поділу цінних паперів , то відповідно до даних реєстраційних органів , що міститься в матеріалах справах на ім'я ОСОБА_1 не зареєстровані акції ВАТ «АТП - 16351» В матеріалах справи відсутні правовстановлюючі документи на ім'я ОСОБА_1 із зазначенням кількості акцій ВАТ «АТП -16351» , що йому належать. За таких обставинах поділ цінних паперів є неможливим.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №11 від 21 грудня 2007 року п.26, п.27 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна», зазначено, що при вирішенні питання про поділ майна у вигляді акцій, частки (паю, долі) у фондах корпоративних господарських організацій судам слід виходити з того, що питання їх поділу вирішується залежно від виду юридичної особи, організаційно-правової форми її діяльності, характеру правовідносин подружжя з цим суб'єктом.

Відповідно до ст. 177 ЦК об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери.

Акції можуть бути об'єктом права спільної сумісної власності і предметом поділу між подружжям, якщо вони були придбані за їх спільні кошти.

Внесок до статутного фонду САТП- 2006 у 1999 році у розмірі 9617 .00 грн. (2,6 % статутного фонду ), вказує , що здійснив як приватний підприємець з метою розвитку свого бізнесу , не в інтересах родини , вклад здійснив за рахунок своєї заробітної плати , не за рахунок спільного майна подружжя .

Чинне законодавство України визначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю є товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами (ст. 50 Закону України «Про господарські товариства»). Частки в статутному капіталі ТОВ не є об'єктами цивільних прав. Не підлягає поділу і внесок у статутний фонд, здійснений одним із подружжя. Так, ст. 12 Закону України «Про господарські товариства» встановлює, що власником майна, переданого товариству учасниками, є саме товариство. Тож майно, внесене у статутний капітал господарчого суб'єкта, переходить у його власність і не є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Водночас учасникам господарського товариства, які передали товариству майно як внесок у статутний капітал, надають корпоративні права пропорційно з номіналом таких внесків. Корпоративні права передбачають права особи, частку якої визначають у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають право на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) цієї організації та активів у разі її ліквідації відповідно до закону, а також інші правочинності, передбачені законом та статутними документами.

Корпоративні права є сукупністю майнових та немайнових прав, а в ст. 61 Сімейного кодексу України йдеться, що об'єктом загальної спільної власності може бути тільки майно.

У постанові Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна» зазначено, що майно фізичної особи - підприємця, як внесок до статутного капіталу годарського товариства не є об'єктом права спільної сумісної власності.

Така правова позиція обумовлюється тим, що майно підприємства, як і статутний капітал належить безпосередньо юридичній особі.

На підставі вищевказаних норм, суд приходить до висновку ,що поділ між сторонами частки ОСОБА_1 у статутному фонді ТОВ САТП -2006 є неможливим , адже статутний капітал господарського товариства є майном юридичної особи і не є об'єктом права спільної сумісної власності.

Згідно ч .1 ст. 60 СК України , майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ст. 69 ч.1 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст. 71 СК України , майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Відповідно ч.2 ст. 71 СК України якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно наданих сторонами суду доказів про придбання ними майна в період шлюбу підпадають поділу лише: Житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 150.70 кв.м. , який розташований по АДРЕСА_1, вартість даного будинку відповідно до даних БТІ складає 416 195.00 грн.

Будівельні матеріали та конструкції , які були використані в процесі будівництва будинку , розташованого на земельнійАДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 у відповідності за Довідкою про ринкову вартість товарів від 13.10.2015 року, яка складає 267 388.00 грн.

Враховуючи що, між сторонами по справі склалися неприязні стосунки , які існують більше 10 років, сторони на даний час не перебувають у шлюбі, у житловому будинку по вул.. Чапаєва -41 мешкає ОСОБА_2 з донькою , онуком та онуком інвалідом , ОСОБА_1 більше 10 років перебуває у фактичних шлюбно-сімейних відносинах з ОСОБА_3 та хворіє тяжкою онкологічною хворобою , є інвалідом 2 групи , що підтверджується довідкою до акту МСЕК № 687702 від 07.05.2014 року , суд вважає за доцільне виділити у власність ОСОБА_1 будівельні матеріали та конструкції , які були використані в процесі будівництва будинку , розташованого на земельнАДРЕСА_2 та АДРЕСА_3ці за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_2 виділити у власність житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 150.70 кв.м. , який розташований по АДРЕСА_1.

На підставі ст.60, 61,63,65, 69,70, 71 СК України, , керуючись ст. ст. 10,11,57-60, 209 - 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Виділити у власність ОСОБА_1 будівельні матеріали та конструкції , які були використані в процесі будівництва будинку , розташованого на земельнАДРЕСА_2 та АДРЕСА_3ці за адресою: АДРЕСА_2 .

Виділити у власність ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 150.70 кв.м. , який розташований по АДРЕСА_1, визнавши за нею право вланості на вказаний будинок з надвірними будівлями.

Припинити право спільної сумісної власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 150.70 кв. м. , який розташований по АДРЕСА_1.

Припинити право спільної сумісної власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на будівельні матеріали та конструкції , які були використані в процесі будівництва будинку , розташованого на змельнАДРЕСА_2 то АДРЕСА_3ці за адресою: АДРЕСА_2.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_6 «Про поділ спільного майна подружжя» - відмовити

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3654.00 грн.

.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Є. Р. Остропілець