Рішення № 565689, 10.04.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2007 р. Справа № 33/84-07

вх. № 3083/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Оганян Л.А., дов. № 01-62 юр/6113 від 21.09.2006р. відповідача - Трофіменко В.С., дов. № 53/175 від 31.01.2007р.

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Державного підприємства „ Хімпром”, м. Первомайський

про стягнення 2373789,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 2373789,51 грн. і за договором № 174 на користування елекричною енергією, укладеним між сторонами 14.10.1999 року. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої зобов*язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Відповідач визнає позов в повному обсязі.

В судовому засіданні оголошено перерву з 03.04.2007р. по 10.04.2007р. В судовому засіданні 10.04.2007р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про розстрочення виконання рішення у відповідності до запропонованого графіку до 30.10.2007р. Представник позивача не заперечує проти заявленного клопотання.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

14.10.1999р. між ДАЕК „Харківобленерго”, правонаступником якого згідно статуту є позивач, та ДП „Хімпром” був укладений договір № 174 на користування електричною енергією, який пролонгований за відсутністю заяв сторін про припинення його дії на 2007р. Відповідно до умов договору позивач (Електропостачальна організація) зобов’язався постачати відповідачеві (Споживачеві) електричну енергію у відповідності з умовами договору, як різновид промислової продукції в межах 280400 кВт. дозволеної до використання потужності згідно з визначеними цим договором (додаток №1) умовами та величинами постачання електроенергії та потужності, а відповідач зобов’язався своєчасно проводити сплату за використану електричну енергію та потужність, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період згідно з діючими в цей період тарифами, індексом цін та умовами договору. Доповненням до договору було передбачено, що до 1-го числа місяця наступного розрахункового періоду „Абонент” платіжним дорученням проводить повну оплату розміру заявленої потужності і договірної величини електроспоживання, а остаточний розрахунок за минулий період проводиться Енергопостачальною організацією в акцептному порядку платіжними вимогами до 15 числа місяця, що слідує за розрахунковим місяцем по всім розрахунковим рахункам „Абонента”.

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору здійснив відпуск електроенергії відповідачу, що підтверджується матеріалами справи. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання, відмовився від виконання обов’язків, покладених на нього умовами договору, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість спожитої електроенергії, внаслідок чого за період з листопада 2006р. по січень 2007р. включно утворилась заборгованість з товарної продукції (електричної енергії) в сумі 1978157,92 грн., яка відповідачем до цього часу не погашена.

Крім того, у відповідності до вимог Закону України „Про податок на додану вартість” нарахована позивачем та підтверджена матеріалами справи заборгованість по податку на додану вартість в сумі 395631,59 грн..

Своїми діями відповідач порушив умови договору та ст.526 ЦК України, де зазначено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення 2373789,51 грн., з яких 1978157,92 грн. боргу з електроенергії, 395631,59 грн. заборгованості з податку на додану вартість, обгрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Враховуючи, що заявлене відповідачем клопотання про надання розстрочки виконання рішення суду обґрунтоване, обставини справи свідчать про неможливість відповідача на цей час виконати рішення суду в повному обсязі, суд вважає можливим задовольнити заявлене клопотання та розстрочити виконання рішення суду про стягнення 2373789,51 грн. до 30.10.2007р. Заборгованість в сумі 2 373 789,51 грн. підлягає сплаті починаючи з 28.06.2007р. в наступному порядку:

28.06.2007р. -390000грн.; 28.07.2007р. -550000 грн.; 28.08.2007р. -650000грн.; 28.09.2007р.-750000грн.; 28.10.2007р. - 33789,51 грн..

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 23737,90 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача.

Керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст.1,12,47,49,82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Первомайського державного підприємства „Хімпром” (64104, Харківська обл., м. Первомайський, вул. Дорожня,1, у тому числі п/р № 26009301780002 у Первомайському АК ПІБ ,МФО 351470, код 00203341) на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго” (61003, м. Харків, вул. Кооперативна,12, код 00131954)

- на п/ рахунок № 2603131812154 у ХЦВ ПІБ,МФО 351458 - 1978157,92 грн. боргу з електроенергії, 395631,59 грн. заборгованості з податку на додану вартість.

- на п/ рахунок 260053011272 в Першій філії АКБ „Базіс”,МФО 351599, код 00131954) 23737,90 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Задовольнити клопотання відповідача - розстрочити виконання рішення суду про стягнення 2 373 789,51 грн. до 30.10.2007р. Заборгованість в сумі 2 373 789,51 грн. підлягає сплаті, починаючи з 28.06.2007р. в наступному порядку:

28.06.2007р. -390000грн.; 28.07.2007р. -550000 грн.; 28.08.2007р. -650000грн.; 28.09.2007р.- 750000грн.; 28.10.2007р. - 33789,51 грн..

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 11.04.2007р.

Суддя Савченко А.А.