Постанова № 56568660, 14.03.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/611/16-п

провадження № 3/415/106/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2016 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. № НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/15-16,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

29 січня 2016 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у коридорі спільного користування гуртожитка за адресою: м. Лисичанськ, вул. Жовтнева, 2, висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1, винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав та пояснив, що 29 січня 2016 року, він, знаходячись у коридорі спільного користування гуртожитка за адресою: м. Лисичанськ, вул. Жовтнева, 2, висловлювався на адресу сусідки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, з приводу чого співробітниками поліції відносно нього було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, пояснив, що правопорушення вчинив на побутовому ґрунті з причини раніш виниклих взаємо неприязних відносин, наслідків від своєї протиправної поведінки не передбачав, однак, зробив для себе належні висновки та зобов`язався надалі подібного не вчиняти, просив суд суворо його не наказувати.

З пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/14а. 29 січня 2016 р. вона знаходилась на кухні, де готувала їжу, в цей момент з квартири, що знаходиться навпроти кухні вийшов сусід ОСОБА_1 та без попередження кинувся на неї, але вона відскочила. Які саме у нього були наміри, їй невідомо. Після чого, ОСОБА_1 сказав, що вона нібито образила його матір ОСОБА_3, мотивуючи тим, що про це йому хтось сказав і почав її ображати грубою нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою, на що вона відповіла, що викличе поліцію та пішла до себе в квартиру.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що, вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 29 січня 2016 р. приблизно о16 годині 30 хвилин вона знаходилась у себе в кімнаті, в цей час вона почула з кухні гуртожитка крики чоловіка, який грубою нецензурною лайкою висловлювався на адресу жінки. Через деякий час до неї зайшла ОСОБА_2 та сказала, що у неї виник конфлікт з ОСОБА_1, який мешкає в кв. №16, в ході якого останній висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою. Після чого, викликали працівників поліції.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2, згідно якого остання просила вжити заходів до свого сусіда ОСОБА_1, висновком про результати розгляду звернення від 05.02.2016 р. з якого вбачається, що 29.01.2016 року до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення від ОСОБА_2, згідно якого 29 січня 2016 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, її сусід на імя ОСОБА_1, який мешкає у квартирі № 16, влаштував сварку з заявницею, в ході якої висловлювався на адресу заявниці нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що підтверджується поясненням свідка. Після проведення повідомлення за даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини правопорушника; характеру вчиненого правопорушення; наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, в межах санкції ст.173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП України, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника. на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова