Ухвала суду № 56568548, 16.03.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2835/14 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Чельник О. І.

У Х В А Л А

16.03.2016 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Чельник О.І.

суддів: Белінської І.М., Бубличенко В.П.

при секретареві: Постоєнко А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2014 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Зменшено розмір аліментів, які стягуються за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 лютого 2013 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 2000 грн. щомісячно до повноліття ОСОБА_4, тобто до 15.04.2020 року, а потім щомісячно 1000 грн. до повноліття ОСОБА_5, тобто до 16.12.2023 року, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі по ? частині всіх видів заробітку (доходу) на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дітьми повноліття.

ОСОБА_2Ф звернувся до апеляційного суду із заявою про розяснення зазначеного рішення апеляційного суду.

Заслухавши доповідача, колегія суддів дійшла до висновку, що заява про розяснення рішення суду задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України у разі, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту заяви убачається, що ОСОБА_2 просить розяснити не саме рішення, а визначити з якого саме виду його заробітку (доходу) підлягають стягненню аліменти, розмір яких визначений судовим рішенням, тобто порядок виконання судового рішення, що ст.221 ЦПК України не передбачено.

Рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2014 року постановлено відповідно до вимог ст.316 ЦПК України, є мотивованим, чітким і зрозумілим, його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення, а тому розясненню не підлягає.

З огляду на вищезазначене колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про розяснення рішення.

Керуючись ст.ст. 221 ЦПК України колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2014 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.І.Чельник

Судді: І.М.Белінська

ОСОБА_6