Ухвала суду № 56568467, 21.03.2016, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/407/16-ц; 2/401/342/16

У Х В А Л А

21.03.2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.

- представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення коштів за споживчім договором.

Відповідач звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі, мотивуючи його тим, що правовідносини, які виникли між сторонами, є господарськими правовідносинами, товар, який відвантажувався споживачу, відвантажувався субєкту господарювання ФОП ОСОБА_2, вказаний товар використовується виключно на виробництві та він не може бути використаний в побуті для власних потреб, індивідуального споживання.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив та пояснив, що цей спір не є господарським. Позивач діяв від свого імені, як фізична особа. Оплату товару здійснював не з банківських рахунків, які відкриті на імя ФОП ОСОБА_2, а банківським переказом від свого імені. Надані відповідачем накладні перевізника «Нова Пошта», де споживач зазначений як субєкт господарювання, не є доказом того, що товар був відвантажений саме субєкту господарювання, так як накладні перевізника не є документами, які б могли підтвердити господарську операцію, що відбулася між двома субєктами господарювання, з огляду на те, що рахунки-фактури відповідачем на оплату товару виставлялися останнім позивачу не як субєкту господарювання, а як фізичній особі.

Той факт, що у накладний перевізника зазначається одержувач товару, як фізична особа-підприємець, пояснюється тим, що позивач дійсно зареєстрований як ФОП, та його дані є в базі даних перевізника - «Нова Пошта», а тому за його ідентифікаційним номером автоматично в накладну перевізника вносяться такі відомості.

Під час розгляду клопотання було встановлено, що рахунок-фактура, яка виписувалася відповідачем на оплату товару позивачем, виписувалася як на фізичну особу, а не субєкта господарювання. Надані експрес-накладні перевізника з відміткою про одержувача, не є первинним документом, що фіксує здійснення господарської операції в розумінні ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Те, що позивач має статус субєкта господарської діяльності, не виключає того, що вказаний товар ним придбавався як фізичною особою та оплата його відбувалася не з рахунків ФОП ОСОБА_2, які у нього є в наявності, а банківським переказом від імені фізичної особи.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання з підстав, визначених п. 1, ч. 1, ст. 205 ЦПК України, повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. ст.: 11, 27, 168, 169, 209, 210, 292 - 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4