Рішення № 5656788, 02.04.2008, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 2-1495/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

02 квітня 2008 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Волкова С. А. при секретарі Мамонтовій О.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ «ПростоФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 08.06.2006 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачка отримала від позивача грошові кошти в сумі 3443 грн. на придбання холодильника. Договір було укладено терміном на вісімнадцять місяців з річною процентною ставкою 8%, комісією за надання кредиту у розмірі 0, 00 грн. та комісією за обслуговування у розмірі 2, 69%. Щомісячний платіж було встановлено сторонами у розмірі 296, 24 грн. Кінцевий термін погашення кредиту було встановлено 10.12.2007 року. В порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідачка не виконала умови договору та не здійснювала платежів в рахунок погашення заборгованості. Загальна сума заборгованості відповідачки по кредитному договору з урахуванням процентів за користування кредитом, комісії та штрафу за неналежне виконання зобов'язання складає 5332, 35 грн.

На підставі наведеного, позивач просив суд стягнути з відповідачки на його користь 5332, 35 грн. заборгованості по кредитному договору та судові витрати в сумі 83, 32 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідачка повідомлялась про судовий розгляд належним чином, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно кредитного договору № 0300003514 від 08.06.2006 року відповідачка отримала від позивача грошові кошти в сумі 3443 грн. на придбання холодильника.

Згідно розділу «А» кредитного договору від 08.06.2006 року договір було укладено терміном на вісімнадцять місяців з річною процентною ставкою 8%, комісією за надання кредиту у розмірі 0, 00 грн. та комісією за обслуговування у розмірі 2, 69%. Щомісячний платіж було встановлено сторонами у розмірі 2 96, 24 грн. Кінцевий термін погашення кредиту було встановлено 10.12.2007 року.

В порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідачка не виконала належним чином умови договору та не здійснювала платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за

весь час прострочення, а також три проценти рхчних вхд простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3, 5 розділу «В» кредитного договору сума кредиту, сума процентів, сума комісії за надання кредиту та сума комісії за обслуговування кредиту складає повну суму заборгованості за договором.

Згідно ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

У відповідності до п.п. 5.2, 4.3.2 розділу «В» кредитного договору у випадку невиконання грошових зобов'язань щодо сплати щомісячних платежів, що підлягають сплаті за умовами кредитного договору, позивач вправі вимагати сплати штрафу в розмірі 20% від повної суми щомісячного платежу, зобов'язання по сплаті якого порушено відповідачкою.

Загальна сума заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором складає 5332, 35 грн.

Таким чином суд, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що зазначений позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Також суд, керуючись ст. 88 ЦПК України, вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати в сумі 83, 32 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 624, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 174, 175, 197, 198, 208, 209, 212 - 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «ПростоФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_2), проживає: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ПростоФінанс» (ідентифікаційний код 33694552, п/р 26503301839 в ГОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 300465 ) 5415 (п'ять тисяч чотириста п'ятнадцять) грн. 67 коп.3аборгованості та судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.