Ухвала суду № 56567260, 17.03.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1483/16 Справа № 199/13735/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В.В. Доповідач - Каратаєва Л.О.

Категорія 81

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - Кочкової Н.О., Григорченка Е.І.

за участю секретаря - Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області Ванжі Олександра Володимировича,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2015 року у задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Ванжі О.В. - відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм процесуального права та просить скасувати ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 грудня 2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист по справі №199/13735/14 про зобов'язання державного виконавця Амур-Нижньодніпровський ВДВС Дніпропетровського МУЮ Ширяєву Т.П. вчинити дії передбачені ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження».

30 грудня 2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Сивокозовим О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 45957277, за вказаним виконавчим листом по справі № 199/13735/14. Постанова направлена 30 грудня 2014 року ОСОБА_4 простою кореспонденцією, в порушення вимог ст.31 Закону України «Про виконавче провадження».

24 квітня 2015 року за вих. № 02.1-14/862/, начальником відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Півень С.В. було надіслано ОСОБА_4, у тому числі на виконання ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2015 року за № 199/13735/13(4-с/199/31/15), постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 25 грудня 2014 року для відома, винесену на підставі виконавчого листа № 199/13735 від 04 серпня 2014 року, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, а також постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 45957277 від 30 грудня 2014 року, винесену на підставі виконавчого листа № 199/13735/14ц від 16 грудня 2014 року, що підтверджуються реєстром рекомендованих відправлень по Україні за 30 квітня 2015 року відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, де зазначений номер вих. документу - в-10/8621 (а.с.59).

20 березня 2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Ванжою О.В. винесена постанова про відкладення провадження виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 45957277 за виконавчим листом № 199/13735/14, виданим 16 грудня 2014 року, у зв'язку з тим, що відділом примусового виконання рішень на адресу АНД ВДВС ДМУЮ було направлено вимогу щодо надання інформації, не надання якої або неотримання якої унеможливлює реальне, фактичне виконання вимог виконавчого документу.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У разі встановлення, відповідно до ч.2 ст. 387 ЦПК України, обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам, на підставі вищевказаної норми Закону.

Виходячи з викладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що вимоги ОСОБА_4 в частині зобов'язання державного виконавця ВПВР Ванжу О.В. надіслати йому постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 45957277 від 30.12.2014 року на момент винесення судового рішення по даній скарзі виконані.

Також, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні вимог заявника щодо визнання неправомірною постанови державного виконавця ВПВР Ванжі О.В. від 20 березня 2015 року про відкладення провадження виконавчих дій, оскільки дійсно наявні обставини, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, тому вказана постанова винесена на законних підставах.

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до тлумачення норм чинного законодавства на власний розсуд апелянта та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала відповідає вимогам процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: