Ухвала суду № 56567161, 18.03.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/631/16 Справа № 204/1289/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Григоренко Д.Ю. Доповідач - Косенко Л.М.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

18 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Косенко Л.М., розглянувши матеріали контрольного провадження № 12013040680001361 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2015 року щодо нього,

встановив:

15 березня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2015 року щодо нього.

Цією ухвалою суд першої інстанції продовжив строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 до 31 серпня 2015 року.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить скасувати ухвалу місцевого суду від 02 липня 2015 року, посилається на порушення його процесуальних прав, які допустив суд під час судового розгляду кримінального провадження.

Перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, суддя дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити за таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення судів першої інстанції, які вирішують справу по суті та не набрали законної сили: вироки, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, а також інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом (статті 284,288,314,380,476,516 ч.1, 539,603,610 КПК України).

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, які вирішують справу по суті (вирок, ухвала про закриття справи тощо), окремому оскарженню не підлягають. Те ж саме стосується і скарг на дії судді під час розгляду справи. Заперечення проти таких ухвал або дій судді можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що кримінальне провадження № 12013040680001361 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.203-2, ч.2 ст.307 КК України з 2014 року перебуває в провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. Під час судового розгляду питання щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 неодноразово вирішувалося в порядку ст.331 КПК України, про що свідчать дані копій ухвал суду від 12 травня, 02 липня, 31 серпня, 29 жовтня, 24 грудня 2015 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ухвала суду першої інстанції від 02 липня 2015 р. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під варту щодо ОСОБА_2, що постановлена під час судового розгляду кримінального провадження в порядку ст.331 КПК України, не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку. Те ж саме стосується і доводів скарги обвинуваченого на дії судді під час розгляду провадження щодо нього.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_2, що відповідно до вимог ст.392 КПК України його заперечення проти ухвали суду від 02 липня 2015 р. можуть бути включені ним при поданні апеляційної скарги на остаточне судове рішення щодо нього.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

постановив:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_2 у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2015 року щодо нього та на окремі дії суду під час розгляду кримінального провадження.

Надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з його апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення обвинуваченому ОСОБА_2 копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду Косенко Л.М.