Ухвала суду № 56567005, 21.03.2016, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2407/15-ц

Провадження № 2/191/64/16

У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді Бондаренко Г.В.,

при секретарі Силкіній О.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 2023844 ( два мільйони двадцять три тисячі вісімсот сорок чотири) грн.11 коп..

01 березня 2016 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 9739944 ( девять мільйонів сімсот тридцять девять тисяч девятсот сорок чотири) грн.

Ухвалою суду від 21 березня 2016 року судом вирішено питання про обєднання до спільного розгляду вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявила суду клопотання про виклик і допит позивача за первісним позовом ОСОБА_1Ю.у якості свідка , оскільки позовна заява від імені ОСОБА_1підписана представником ОСОБА_4, яка на цей час участі у справі не приймає.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти заявленого представником ОСОБА_2 клопотання. Вважає, що у нього є повноваження на представництво інтересів в суді від імені позивача і він може відповісти на всі питання, які виникнуть в ході судового розгляду.

Суд вислухав думку сторін у справі, дослідив матеріали цивільної справи і дійшов до наступного висновку.

Згідно до ст.169 ЦПК України, суд має право дляповного, всеобічногота об'єктивного вирішення справи визнати явку позивача обовязковою, щоб позивач по справі надав особисті пояснення по суті справи та з'ясувати питання, тавідповіді на які може надати лише позивач.

З урахуванням обставин справи суд вважає за необхідне визнати явку позивача за первісним позовом ОСОБА_1 в судове засідання обовязковою.

У разі неявки позивача у судове засідання на зазначений час та дату - позовну заяву буде залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 - обовязковою по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків .

Викликати позивача ОСОБА_1 у судове засідання, яке відбудеться о 13 годині, 15 квітня 2016 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У разі неявки позивача у судове засідання на зазначений час та дату - позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко