Ухвала суду № 56566353, 11.03.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/548/16-ц

Провадження № 2/175/239/16

У Х В А Л А

11 березня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, витрачених на утримання сумісного майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь 1/2 частини вартості матеріальних витрат у розмірі 121630 грн. 29 коп., здійснених ОСОБА_1 щодо утримання з 1998 по 2015 рік в належному стані 1/2 частини будівельних матеріалів і конструкцій будинку №25 по вулиці Тюменській в м.Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, які належать ОСОБА_2

За правилами загальної підсудності відповідно до ст.109 ЦПК України,позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Правиламист.114 ЦПК Українивстановлюється виключна підсудність, згідно якої позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є стягнення грошових коштів, які є витратами, повязаними з утриманням в належному стані будівельних матеріалів і конструкцій будинку, а не відносини з приводу нерухомого майна. Крім того, прохальна частина позову не містить даних, які б підтвердили факт існування спору між сторонами щодо нерухомого майна, тому відповідні вимоги мають пред'являтись за загальними правилами територіальної підсудності.

З урахуванням особливості і характеру спірних правовідносин, що виникли від сторонами, змісту позовних вимог про стягнення грошових коштів, даний позов повинен розглядатись за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 08 березня 2016 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не належить до території Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Відповідно дост. 115 ЦПК України,якщо суддя,вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьомусуду,заява повертаєтьсяпозивачевідляподаннядо належного суду,про що постановляється ухвала. Ухвала судуразоміззаявоютавсіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3ст. 121 ЦПК України,заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана цивільна справа не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, витрачених на утримання сумісного майна вважати неподаною та повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Новік