Ухвала суду № 56566237, 25.01.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

25.01.16

У Х В А Л А Справа № 200/1050/16-к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/830/16

25 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., за участю слідчого Кривобока Р.В., розглянувши в судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2016 старший слідчий СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області Кривобок Р.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Зацаринним А.М. про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3, з метою виявлення і вилучення документів і предметів, що свідчать про фінансово-господарську діяльність ТОВ «Дружба Плюс» (ЄДРПОУ 30871269) з ТОВ «Укрнеостайл» (ЄДРПОУ 39482067), ТОВ «Дікстоун» (ЄДРПОУ 39473988), ПП «ТВФ «Геліт Плюс» (ЄДРПОУ 34681497) в період 2014-2015 років, а саме: а саме: первинні фінансово-господарські документи, документи бухгалтерського й податкового обліків, їх реєстри, платіжні документи; печатки, штампи, факсиміле та бланки з відбитками печаток зазначених фіктивних підприємств; чорнові записи, блокноти та записні книжки; системні блоки та інша комп'ютерна техніка, сервери, електронні, паперові й магнітні носії інформації, змінні носії інформації, на яких могли готуватись та зберігатись первинні бухгалтерські документи, які свідчать про злочинну діяльність; банківські платіжні картки, інші предмети й цінності (грошові кошти), здобуті злочинним шляхом, а також предмети й документи, що свідчать про здійснення протиправних дій, що мають значення для кримінального провадження.

Необхідність проведення обшуку обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №32015041640000011 від 04.11.2015 року за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Олімп-Оіл» (ЄДРПОУ 39275014) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Розглянувши клопотання, додані до нього матеріали, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання за наступних підстав.

Ч.3 ст.234 КПК України містить перелік відомостей, які повинно містити клопотання про надання дозволу на обшук. Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено вчинення кримінального правопорушення ПП «Віктор і К». У наданому слідчим витягу з кримінального провадження №32015041640000011 з ЄРДР не міститься жодних відомостей стосовно ТОВ «Дружба Плюс», ТОВ «Укрнеостайл», ТОВ «Дікстоун», ПП «ТВФ «Геліт Плюс». Відповідно, клопотання подане поза межами кримінального провадження №32015041640000011, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 234, 309, 371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області Кривобока Р.В. про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні за адресою АДРЕСА_1, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Г.Сліщенко