Ухвала суду № 56566034, 15.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/3815/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Менського районного управління юстиції Чернігівської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Менського районного управління юстиції Чернігівської області, в якому просив визнати протиправними дії Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Білець О.І. по внесенню змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Березнянський цегельний завод-2", що не пов'язані зі змінами до установчих документів; зобов'язати Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Білець О.І. скасувати записи в відомостях і в Єдиному державному реєстрі юридичних і фізичних осіб-підприємців відносно юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський цегельний завод-2" на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015; зобов'язати Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Білець О.І. поновити на посаді легітимного Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський цегельний завод-2" ОСОБА_2, з внесенням відповідного запису відомостей юридичної особи та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на її думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для зміни судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський цегельний завод-2" від 10.08.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, а саме керівником підприємства зазначено ОСОБА_4.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2015 вказане рішення загальних зборів щодо обрання головою зборів ОСОБА_4, призначення аудиторської перевірки річної фінансової звітності товариства з залученням професійного аудитора за період 2014 року та перше півріччя 2015 року, про усунення (відкликання) членів виконавчого органу товариства від виконання покладених обов'язків та обрання генеральним директором ОСОБА_4, та членів дирекції товариства було визнано недійсним.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський цегельний завод-2" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2015. Проте постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015, оскаржуване рішення було залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В зв'язку з зазначеним, ОСОБА_2 звернувся до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Білець О.І. Реєстраційної служби Менського РУЮ із заявою про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме зміни керівника юридичної особи.

Згідно опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії були надані такі документи: - реєстраційна картка на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за формою №4; - рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (ксерокопія); - постанова Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 по справі №927/1127/15; - рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2015 по справі №927/1127/15.

Проте, 09.12.2015 Державним реєстратором Білець О.І. було прийнято рішення про залишення без розгляду документів поданих позивачем у зв'язку з тим, що документи було подано не в повному обсязі та документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія Київського апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України від 15.05.2003 №755 "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" а також Положенням про здійснення державного нагляду за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14.10.2011 № 3175/5, (чинними на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ст.17 Закону №755 відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. Форми реєстраційних карток затверджуються Міністерством юстиції України. Водночас, внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі регулюється ст.19 Закону №755.

У разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі (частина 1 ст.19 Закону №755).

Згідно з ч.2 цієї статті, якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо: документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим ч.1-5 ст.8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень (ч.6 ст.19 Закону №755).

Згідно рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2015 по справі №927/1127/15 відповідачем в даному корпоративному спорі є Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський цегельний завод-2". Заявник - ОСОБА_2 надав державному реєстратору Протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський цегельний завод-2" №1 від 11 квітня 2014 року.

Таким чином, дата проведення загальних зборів учасників передує ухваленню рішення Господарським судом Чернігівської області від 12 жовтня 2015 р. та постанови Київського апеляційного Господарського суду від 24 листопада 2015 року.

Дана обставина не підтверджує факт проведення загальних зборів учасників з метою обрання нового керівника після набуття чинності вищезазначеним рішенням Господарського суду.

Отже, заявником не було надано державному реєстратору необхідний пакет документів, визначений частинами 1, 2 статті 19 Закону про реєстрацію для зміни керівника і не підтвердив своїх повноважень діяти від імені юридичної особи ТОВ "Березнянський цегельний завод-2".

22 грудня 2015 року до державного реєстратора Менського районного управління юстиції надійшло рішення Господарського суду Чернігівської області від 12 жовтня 2015 року по справі №927/1127/15 з відміткою про набрання рішенням законної сили з 24 листопада 2015 року.

22 грудня 2015 року державним реєстратором було направлено повідомлення про надходження вищезазначеного рішення суду до Міністерства юстиції України для перевірки, в порядку, визначеному Положенням про здійснення державного нагляду за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 14.10.2011 №3175/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 12.02.2014 № 326/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2014 року за № 277/25054 (зі змінами).

24 грудня 2015 року державним реєстратором було отримано повідомлення відділу державної реєстрації бізнесу Управління державної реєстрації бізнесу Департаменту державної реєстрації з вказівкою державному реєстратору про виконання судового рішення.

В той же день - 24 грудня 2015 року державним реєстратором Білець О.І. було проведено скасування реєстраційної дії за судовим рішенням.

Таким чином, державний реєстратор при вчиненні реєстраційної дії, а саме внесенні змін до відомостей юридичної особи 24.11.2015, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_2 надано для реєстрації лише ксерокопії вищевказаних рішень, а також ксерокопію протоколу від 11.04.2014 року. Крім того, в поданих ксерокопіях судових рішень не було зазначено що вони набрали законної сили.

Отже, Державним реєстратором було прийнято правомірне рішення про залишення без розгляду документів поданих позивачем у зв'язку з тим, що документи було подано не в повному обсязі та документи подані особою, яка не має відповідних повноважень. Зазначене рішення є чинним та в судовому порядку не оскаржене.

Також, слід зазначити, що державний реєстратор не має повноважень щодо поновлення на посаді керівника підприємства, оскільки вказані функції належать до повноважень лише роботодавця.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню це підлягають.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська

Повний текст рішення виготовлено 21.03.2016 р.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Мацедонська В.Е.

Лічевецький І.О.