Ухвала суду № 56565704, 14.03.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 Справа №607/5556/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.,

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 та заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання, -

в с т а н о в и в:

25 грудня 2013 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення у справі №607/5556/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким вирішено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» (ЄДРПОУ 05839888, п/р 373915005 в ПАТ «Укрінбанк», МФО 300142) заборгованість за кредитним договором №162/06-ф від 14.12.2006 р., у розмірі 230 297,50 грн. (двісті тридцять тисяч двісті дев'яносто сім гривень 50 копійок), сплачений судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. (тисячу сімсот гривень 00 копійок) та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» (ЄДРПОУ 05839888, п/р 373915005 в ПАТ «Укрінбанк», МФО 300142) заборгованість за кредитним договором №96/06-ф від 12.07.2006 р., у розмірі 225 409,70 грн. (двісті двадцять п'ять тисяч чотириста дев'ять гривень 70 копійок), сплачений судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. (тисячу сімсот гривень 00 копійок) та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер 31764001104, на користь публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» (ЄДРПОУ 05839888, п/р 373915005 в ПАТ «Укрінбанк», МФО 300142) заборгованість за кредитним договором №164/06-ф від 14.12.2006 р., у розмірі 230 297,50 грн. (двісті тридцять тисяч двісті дев'яносто сім гривень 50 копійок), сплачений судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. (тисячу сімсот гривень 00 копійок) та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок).

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 25 лютого 2014 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 грудня 2013 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким відмовлено Публічному акціонерному товариству «Український інноваційний банк» в задоволенні позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 липня 2014 року рішення апеляційного суду Тернопільської області від 25 лютого 2014 року скасовано, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 грудня 2013 року залишено в силі.

На виконання вказаного судового рішення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 26 серпня 2014 року видано виконавчі листи.

Разом з тим, 08 липня 2015 року, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у кримінальному провадженні №1кп/607/323/2015 винесено вирок, згідно якого, грошові кошти за кредитним договором №164/06-ф від 14.12.2006 року отримало унітарне приватне підприємство «Металоресурси».

11 листопада 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення, за яким визнано недійсним кредитний договір №164/06-ф від 14.12.2006 року укладений між ОСОБА_4 та Акціонерним товариством «Український інноваційний банк» та встановлено, що кошти за оспорюваним кредитним договором були отримані УПП «Металоресурси» безпосередньо від ТФ АТ «Укрінбанк», а не позивачкою ОСОБА_1.

Також, 08 травня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення, за яким визнано недійсним кредитний договір №162/06-ф від 14.12.2006 року укладений між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством «Український інноваційний банк» та встановлено, що кошти за оспорюваним кредитним договором були отримані УПП «Металоресурси» безпосередньо від ТФ АТ «Укрінбанк», а не позивачкою ОСОБА_2

Заявники, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із заявами про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що на сьогоднішній день рішенням суду встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будь-якого боргу перед стягувачем (ПАТ «Український інноваційний банк») не має, а тому, виконавчий лист, виданий 26 серпня 2014 року на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Український інноваційний банк» заборгованості за кредитним договором №164/06-ф від 14.12.2006 року в сумі 230297,50 грн. та виконавчий лист від 26 серпня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Український інноваційний банк» заборгованості за кредитним договором №162/06-ф від 14.12.2006 року в сумі 230297,50 грн., є такими, що не підлягають до виконання в частині стягнення з них заборгованості.

Представник ОСОБА_1 (ОСОБА_4) та ОСОБА_2 в судове засідання не зявився та подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник ПАТ «Український інноваційний банк» в судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Частиною 4 зазначеної статті передбачено, що суд своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання, підлягають до задоволення, оскільки рішенням суду встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будь-якого боргу перед стягувачем (ПАТ «Український інноваційний банк») не має, а тому, виконавчий лист, виданий 26 серпня 2014 року на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Український інноваційний банк» заборгованості за кредитним договором №164/06-ф від 14.12.2006 року в сумі 230297,50 грн. та виконавчий лист від 26 серпня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Український інноваційний банк» заборгованості за кредитним договором №162/06-ф від 14.12.2006 року в сумі 230297,50 грн., є такими, що не підлягають до виконання в частині стягнення з них заборгованості.

На підставі наведеного, керуючись ст.369 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд ,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання задовольнити.

Визнати виконавчий лист №607/5556/13-ц, виданий 26 серпня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 грудня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер 31764001104, на користь публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» (ЄДРПОУ 05839888, п/р 373915005 в ПАТ «Укрінбанк», МФО 300142) заборгованість за кредитним договором №164/06-ф від 14.12.2006 р., у розмірі 230 297,50 грн. (двісті тридцять тисяч двісті дев'яносто сім гривень 50 копійок), сплачений судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. (тисячу сімсот гривень 00 копійок) та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок), таким, що не підлягає до виконання.

Визнати виконавчий лист №607/5556/13-ц, виданий 26 серпня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 грудня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» (ЄДРПОУ 05839888, п/р 373915005 в ПАТ «Укрінбанк», МФО 300142) заборгованість за кредитним договором №162/06-ф від 14.12.2006 р., у розмірі 230 297,50 грн. (двісті тридцять тисяч двісті дев'яносто сім гривень 50 копійок), сплачений судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. (тисячу сімсот гривень 00 копійок) та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий В.В.Ромазан