Рішення № 56565471, 17.03.2016, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/385/16-ц

пр.№ 2/464/650/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4149625323575652 від 4 червня 2008 року у розмірі 22 969 грн. 39 коп. та витрат, понесених у звязку зі сплатою судового збору, у розмірі 1218 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до укладеної додаткової угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 7 червня 2012 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 12676 грн. 09 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Своїм особистим підписом відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписання додаткової угоди разом з запропонованими умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, становить між ним та банком договір. Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, відповідач, в свою чергу, порушив зобовязання, у звязку з чим станом на 1 грудня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 22969 грн. 39 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, заяв до суду про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до статей 526,530 ЦК Українизобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовамист. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що 4 червня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №4149625323575652.

З метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобовязань за вказаним кредитним договором укладено додаткову угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 7 червня 2012 року. На момент підписання вказаної угоди заборгованість за кредитним договором становила 12676 грн. 09 коп. Відповідно до умов угоди, з моменту підписання такої позичальник за користування кредитом сплачує відсотки у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Своїм особистим підписом відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписання додаткової угоди разом з запропонованими умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, становить між ним та банком договір (а.с. 7, 8-9, 10-15).

Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

У звязку з порушенням зобовязань заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 1 грудня 2015 року, відповідно до наданих позивачем розрахунків, становить 22 969 грн. 39 коп., з яких:

-6163,29 грн. заборгованість за кредитом;

-28,20 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 6397,26 грн. заборгованість за пенею;

- 5300,52 грн. залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.1.5.4 додаткової угоди (а.с. 5-6).

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно з ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 969 грн. 39 коп.

Крім цього, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, понесені у звязку зі сплатою судового збору, у розмірі 1218 грн.

На підставі статей 526, 527, 530, 599, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України та керуючись статтями 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №4149625323575652 від 4 червня 2008 року у розмірі 22 969 грн. 39 коп. та витрати, понесені у звязку зі сплатою судового збору, у розмірі 1 218 грн., а всього 24 187 (двадцять чотири тисячі сто вісімдесят сім) гривень 39 (тридцять девять) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий Дулебко Н.І.