Ухвала суду № 56565417, 14.03.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/25437/14-ц

Провадження № 22-ц/792/381/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Варвус Ю.Д., Заїки В.М.

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Чемеровецького районного суду від 21 грудня 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, реєстраційної служби Чемеровецького районного управління юстиції, комунального підприємства «Чемеровецьке районне бюро технічної інвентаризації» про скасування державної реєстрації, визнання дій протиправними.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись в суд з позовом ОСОБА_6 вказувала, що її спадкодавцеві ОСОБА_7 було передано земельну ділянку розміром 0,52 га в тому числі 0,25 га на додатку у приватну власність, яке зареєстроване у державному реєстрі прав. 17.01.2011 року ОСОБА_5 визнаний власником в порядку спадкування житлового будинку, господарчих будівель та споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Проте, 25.02.2011 року останньому неправильно зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме, замість житлового будинку, господарських будівель та споруд, зареєстровано домоволодіння, що призвело до обмеження доступу до будівель та земельної ділянки. А тому позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог, просила визнати недійсною та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на домоволодіння, яке зареєстроване 25.02.2011 року на ім`я ОСОБА_5, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1; визнати протиправними дії КП «Чемеровецьке бюро технічної інвентаризації» щодо вказаної реєстрації, та зобов'язати реєстраційну службу Чемеровецького районного управління юстиції у Хмельницькій області скасувати рішення про цю реєстрацію.

Рішенням Чемеровецького районного суду від 21 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити.

На підтвердження незаконності рішення зазначається, що позивач не має змоги належним чином на власний розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. Доказом того, що діями відповідачів порушені права ОСОБА_6, є наявність земельного спору.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_4, яка представляє інтереси ОСОБА_6, апеляційну скаргу підтримала з викладених у ній мотивів.

Відповідач ОСОБА_5 апеляційну скаргу не визнав, рішення суду вважає законним і обґрунтованим.

Предстьавники реєстраційної служби Чемеровецького районного управління юстиції, комунального підприємства «Чемеровецьке районне бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно рішення Чемеровецького районного суду від 17.01.2011 р. за ОСОБА_5 визнано право власності в порядку спадкування на житлове приміщення та господарські споруди по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав від 25.02.2011 року реєстраційний номер 32996697 за ОСОБА_5 зареєстровано право приватної власності на домоволодіння по АДРЕСА_1.

Рішенням Чемеровецького районного суду від 15 березня 2012 р. за ОСОБА_6 визнано право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_2 в порядку спадкування після ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.02.2014 р., за ОСОБА_6 зареєстрований житловий будинок з господарськими спорудами, що по АДРЕСА_2.

Звертаючись в суд з позовом та підтримуючи свої вимоги під час розгляду справи позивач вказувала, що відповідачу ОСОБА_5 неправильно зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме, замість - житлового будинку, господарських будівель та споруд, зареєстровано - домоволодіння, що призвело до земельного спору за земельну ділянку, на яку відповідач немає права.

Відповідно до ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що під час розгляду справи позивач, як того вимагають ст. ст. 10, 60 ЦПК України, не довела, що реєстрацією за ОСОБА_5 права приватної власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 порушені її права, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації.

Норми матеріального права застосовані судом правильно, порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено. Тому наявні підстави для відхилення апеляційної скарги на підставі ст. 308 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач не має змоги на власний розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, а доказом того, що діями відповідачів порушені права ОСОБА_6, є наявність земельного спору, на законність рішення суду не впливають.

Під час розгляду справи ОСОБА_6 не подано будь-яких достатніх та допустимих доказів того, що реєстрацією за ОСОБА_5 права приватної власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 порушені її права.

Що стосується наявності між сторонами земельного спору, то як видно з матеріалів справи і наявних в ній копій рішень судів, органів місцевого самоврядування, такий спір між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розглядався (а.с. 88, 105-107, 115), і проведена реєстрація права власності на домоволодіння за ОСОБА_5 не є перешкодою для його остаточного вирішення.

Інші підстави в межах доводів апеляційної скарги для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Чемеровецького районного суду від 21 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис

Суддя: підпис

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Пастощук М.М.

=====

Головуючий у І інстанції - Борсук В.О.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № 5