Вирок № 56565053, 21.03.2016, Чортківський районний суд Тернопільської області

копія

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року Справа № 606/1287/15-к

Номер провадження1-кп/608/6/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Коломієць Н. З.

суддів: Запорожець Л. М., Теслі О. П.,

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

прокурора Кривка Н. І.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014210190000578 від 20 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іванків Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, не військовозобов'язаного, з неповною середньою освітою, жителя АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, судимого: 22 квітня 1999 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст.140, ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 05 липня 2001 року згідно Закону України «Про амністію» замінено не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на умовне засудження з іспитовим строком 11 місяців 27 днів; 21 червня 2002 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ст. 27, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 08 серпня 2006 року по відбуттю покарання; 05 березня 2007 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 28 листопада 2014 року по відбуттю покарання, у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. З, 4 ст.187 КК України, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 грудня 2014 року близько 19 год. 25 хв., ОСОБА_2, перебуваючи біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований по АДРЕСА_2, та належить приватному підприємцю ОСОБА_4, через скло вікна та вхідних дверей магазину побачив, що в магазині знаходиться тільки один продавець ОСОБА_5. Маючи при собі ножа, у нього виник злочинний намір, направлений на розбійний напад на ОСОБА_5, з метою заволодіння грошовими коштами, що знаходились в даному магазині, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для її життя і здоров'я, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 біля 19 год. 30 хв., скориставшись тим, що у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» покупців не було, а знаходилась тільки продавець ОСОБА_5, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на розбійний напад на ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном, грошовими коштами, що знаходились в даному магазині, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я, поєднаний з проникненням у інше приміщення, витягнув з кишені ножа, який приніс із собою та прикривши шарфом нижню частину свого обличчя, зайшов в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», та, погрожуючи ОСОБА_5 застосуванням насильства, небезпечного для її життя і здоров'я, а саме: ножем, заштовхав її в підсобне приміщення даного магазину. В підсобному приміщенні ОСОБА_2, всупереч волі ОСОБА_5, зв'язав їй манжетною гумкою для одягу, яку приніс із собою, руки. З метою наживи, в підсобному приміщенні магазину він відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 200 грн. та акумулятором мобільного телефону «Samsung GT- S5300», вартістю 200 гривень, що належали ОСОБА_5, чим завдав їй шкоди на загальну суму 400 гривень, а також, в торговому залі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» заволодів грошовими коштами в сумі 6400 грн., що належали приватному підприємцю ОСОБА_4, які знаходились в шухлядах тумбочки торгового залу вказаного магазину, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 400 гривень та ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 6400 гривень. Зачинивши ОСОБА_5 в підсобному приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», ОСОБА_2 із майном та грошима, якими він заволодів під час нападу, втік з місця події.

Крім цього, 15 січня 2015 року близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в м. Теребовлі по вул. Князя Василька, не маючи при собі коштів, необхідних для оплати проїзду з м. Теребовлі до смт. Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області, де він проживає, побачив продавця ОСОБА_6, яка закривала металеві ставні вітрини торгового павільйону, який розташований по АДРЕСА_3. Маючи при собі ножа, у нього виник злочинний намір, направлений на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, грошовими коштами продавця торгового павільйону ОСОБА_6, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 близько 17 год. 35 хв., дочекавшись, коли ОСОБА_6 закрила металеві ставні торгового павільйону та зайшла в середину павільйону, який знаходиться по АДРЕСА_3 в м. Теребовля та яким користується на праві оренди приватний підприємець ОСОБА_1, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, зайшов слідом за нею в торговий павільйон.

Знаходячись в торговому павільйоні, ОСОБА_2, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на розбійний напад на ОСОБА_6, з метою заволодіння грошовими коштами у продавця торговельного павільйону ОСОБА_6, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для її життя і здоров'я, витягнув з кишені заздалегідь приготовленого для вчинення нападу ножа, направив його в сторону ОСОБА_6, та, погрожуючи їй застосуванням насильства, небезпечного для її життя чи здоров'я, а саме: ножем, запитав ОСОБА_6 про місце зберігання грошових коштів в павільйоні.

ОСОБА_6, сказавши, що гроші знаходяться біля каси торгового павільйону, і цим самим відвернувши увагу ОСОБА_2, скоротила відстань між ними та вирвала у нього з руки ножа, після чого стала розмахувати ножем перед ОСОБА_2, намагаючись нанести йому удари по тілу. Будучи обуреним поведінкою ОСОБА_6, ОСОБА_2 став виривати із її рук свого ножа, поваливши її на підлогу торгового павільйону. В ході боротьби ОСОБА_6 нанесла удари ножем по тілу ОСОБА_2, внаслідок чого спричинила ОСОБА_2 рани і садна першого пальця і долонної поверхні правої кисті, а також пошкодила його одяг, а саме: штани та куртку, в яких він був одягнений.

Після чого, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_6, маючи бажання подолати її опір з метою заволодіння чужим майном, грошовими коштами, що знаходились в торговому павільйоні, у ОСОБА_2 виник злочинний намір, направлений на позбавлення життя ОСОБА_6 з корисливих мотивів.

Скориставшись фізичною перевагою над ОСОБА_6, ОСОБА_2, в ході боротьби, вирвавши із її рук ножа, піднявся з підлоги на ноги та діючи з прямим умислом, направленим на позбавлення її життя з корисливих мотивів, умисно наніс ряд ударів ножем в різні ділянки тіла ОСОБА_6, усвідомлюючи, що в результаті цього може настати її смерть та бажаючи цього, спричинивши їй поранення шиї із ушкодженням крупних кровоносних судин (сонної артерії та яремних вен), вбив її, тобто, вчинив умисне вбивство ОСОБА_6 з корисливих мотивів.

Скориставшись тим, що ОСОБА_6, внаслідок спричинених їй тілесних ушкоджень, перестала чинити йому опір, перебуваючи в торговому павільйоні, що по АДРЕСА_3 м. Теребовля, ОСОБА_2 заволодів грошовими коштами в сумі 2820 гривень, які належали приватному підприємцю ОСОБА_1, чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму та втік з місця події.

Обвинувачений ОСОБА_2 суду пояснив, що свою вину у вчиненні злочинів визнає повністю, однак, не погоджується з кваліфікацією його дій. Зазначив, що він вчинив умисне вбивство, однак, він не розумів, що робить, у нього був нервовий зрив. Умислу на вбивство у нього не було, оскільки, він хотів заволодіти грошима. А тому просить суд зняти з нього обвинувачення за ч. 4 ст. 187 та п. 2 ч. 6 ст. 115 Кримінального кодексу України, а визнати винним за ч. 3 ст. 187 та ст. 118 Кримінального кодексу України. У вчиненому щиро розкаюється, цивільний позов ОСОБА_4 визнає повністю.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що працює продавцем в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», який знаходиться в місті Чорткові і належить приватному підприємцю ОСОБА_4. 20 грудня 2014 року, ввечері, в магазині, крім неї, нікого не було. Десь біля 19 год. 30 хв. в магазин зайшов незнайомець. В нього було закрите лице до очей шарфом, він був в рукавичках та в руках тримав ніж, який не був кухонним. Довжина леза цього ножа була приблизно 15-20 сантиметрів. Розмовляв чоловік російською мовою. Він сказав їй зайти в підсобне приміщення магазину та почав вимагати гроші. Вона спочатку подумала, що це жарт, і нічого не говорила. Чоловік почав сам шукати гроші, виходячи в торговий зал з підсобки десь два рази. Коли вона захотіла вийти з підсобки, він зв'язав їй руки резинкою. При цьому він їй сказав, що якщо вона не буде кричати, то він її не вчепить. Вона не чинила опору. Незнайомець знайшов виручку в сумі десь близько 6400 - 6800 гривень та витягнув з її сумки її власні кошти в сумі 200 гривень і батарею з її телефону, вартістю 200 гривень. З викраденим він втік з магазину. Вся ця подія тривала десь близько 15 хвилин. Коли незнайомець покинув магазин, вона також вибігла на вулицю та почала просити про допомогу. Незнайома їй жінка дала телефон і вона зразу ж подзвонила власниці. З цією ж жінкою вона зайшла в магазин і вона викликала міліцію. Пізніше вона зрозуміла, що це був розбійний напад. При проведенні впізнання вона впізнала в ОСОБА_2 грабіжника, оскільки, його лице також прикривали до очей, під час нападу вона запам'ятала на його правій руці наколку. Пояснила, що в магазині ведеться облік товару та касова книга. Просить притягнути обвинуваченого до кримінальної відповідальності згідно закону.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що є приватним підприємцем і здійснює торгівлю квітів. 20 грудня 2014 року ввечері спочатку передзвонили на телефон оператора «Київстар», це номер її сестри, а потім - їй. Сестра приїхала в магазин раніше, а вона - після неї. Вона бачила резинку, якою були зв'язані руки ОСОБА_5, це сучасна резинка, з одного боку з ажуром. Працівники міліції говорили про те, що руки продавця було зв'язано професійно. Також пояснила, що магазин працює з 8 години ранку до 20 години вечора, повний день. Один день працює вона, другий - продавець. Десь о 19 год. 30 хв. кожного дня вони рахують виручку за день. 20 грудня 2014 року в магазині була виручка за 19 та 20 грудня та за виносну торгівлю на вулиці в загальній сумі 6 400 гривень. При тій торгівлі, яку вона здійснює, не обов'язково застосовувати касові апарати. Вона веде журнал а також листки обліку товару за кожен день. Ці листки забрав з собою ОСОБА_2. Акт ревізії вона не складала, а журнали веде і зараз. Ці журнали вона здає в податкову інспекцію. Просить покарати обвинуваченого згідно закону, цивільний позов підтримує.

Потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що на час вчинення злочину був приватним підприємцем та орендував кіоск в м. Теребовлі по АДРЕСА_3. Торгували в кіоску двоє продавців, через день. Він кожен день приїжджав до продавців, забирав виручку, гроші забирав у них вдома. Вони рахували виручку на місці або вдома. Закривали продавці кіоск десь близько 17 год. 30 хв. - 17 год. 45 хв.. В той день він привіз разом з ОСОБА_6 з Тернополя товар. Вони його записали, оскільки, товар вони записували кожного разу зранку і в кінці дня, або на другий день зранку. В кінці дня 20 грудня 2014 року він під'їхав додому до ОСОБА_6, щоб забрати виручку. Декілька разів зателефонував їй на мобільний телефон, однак, відповіді не було. В цей час задзвонив його знайомий і повідомив, що в кіоску світиться. Він зразу ж поїхав туди. Під'їхавши до кіоску десь близько 18 год. 45 хв., він побачив, що в кіоску горить світло, двері прикриті, колодки не було. Коли він відкрив одні двері, то нічого не побачив, відкривши другі - побачив тіло ОСОБА_6 на підлозі, розташоване головою до стіни, ногами - до дверей. На тілі та кругом було багато крові. Посередині кіоску стояло крісло та відро. Він вибіг в сусідній магазин та подзвонив в міліцію та швидку допомогу, які після його дзвінків, приїхали одночасно. Після злочину він провів інвентаризацію товару. Багато чого довелось викинути, оскільки, все було в крові. Пояснив, що на час торгівлі гроші лежали на поличці нижче вікна. Також в кіоску був газовий конвектор, який працював тільки в робочий час. Цей конвектор стояв біля віконечка, вікно було напіввідчинене. Коли він забирав його на другий день, то конвектор був виключений. Окрім того зазначив, що в нікого ніяких неприязних відносин з ОСОБА_6 не було. При призначенні покарання обвинуваченому підтримує думку прокурора.

Потерпіла ОСОБА_7, яка є матір'ю ОСОБА_6, суду пояснила, що її дочка була доброю, спокійною, врівноваженою, ніколи ні з ким не конфліктувала. 15 січня 2015 року вона близько 17 год. 15 хв. підходила до дочки в кіоск, просила її закривати магазин та їхати з нею додому. Однак, ОСОБА_6 відповіла, що ще трошки поторгує. Дочка мала приїхати додому автобусом, який відправляється з Теребовлі о 17 год. 40 хв.. Цей автобус приїжджає в село о 18 год.. ОСОБА_6 в цей час додому не прийшла. Вона пішла поратись по господарству. Коли повернулась на кухню, то побачила багато пропущених телефонних дзвінків. Подзвонила молодша дочка і сказала, що з ОСОБА_6 щось сталося. Щодо міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що в грудні місяці 2014 року, ввечері машиною стояла біля магазину «Континент». Біля вказаного магазину розміщений магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2». Коли вона від'їжджала з місця, то побачила, що на проти машини біжить жінка зі зв'язаними руками. Вона була вся в сльозах, стривожена, попросила викликати міліцію. Вона з нею зайшла в магазин, закрила двері на її прохання на ключ, бо жінка боялася, щоб не вернувся грабіжник. Зі слів потерпілої, він був невисокого зросту, на руці мав татуювання. Вона розрізала резинку на руках, цю резинку потім забрала міліція. Зі свого телефону вона викликала працівників міліції. Було темно на вулиці, ножа вона не бачила.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що з ОСОБА_10 був знайомий п'ять років. Вони зустрічались. 15 січня 2015 року він їхав з Луцька в Тернопіль. В Тернополі він сів в автобус і їхав в Теребовлю, де до нього мала підсісти ОСОБА_6. Протягом дня він неодноразово спілкувався з нею по телефону. О 17 годині 20 хвилин він ще говорив з нею, а о 17 годині 40 хвилин вона в автобус не сіла і на дзвінки не відповідала. Коли він йшов додому з автобуса, то йому подзвонили і сказали, що сталося. ОСОБА_26 була не конфліктною людиною, боргів у неї ніколи не було.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що в січні місяці 2015 року працював таксистом в місті Борщові. Здійснював пасажирські перевезення автомобілем «DAEWOO SENS». Близько 18 години 15 січня 2015 року він чергував біля автостанції в місті Борщові. Автостанція знаходиться при в'їзді в Борщів зі сторони Чорткова. Також там знаходились в той час і інші таксисти, зокрема, ОСОБА_24, ОСОБА_25. Зі сторони заправки «Укрнафта», яка розташована десь за 300 метрів від автостанції, підійшов чоловік. Попросив підвезти його в Скалу - Подільську, на що він погодився, сказавши, що проїзд буде коштувати десь 60 гривень. Чоловік був одягнутий в темний одяг, не низького зросту, худощавий. Він сів на переднє сидіння біля нього, світло в автомобілі свідок не включав. Коли вони приїхали в Скалу - Подільську, то пасажир вийшов з автомобіля на автобусній станції, сказавши «Спасібо». Від пасажира він запаху алкоголю не чув, який у нього був одяг, сказати не може. З собою чоловік великого багажу не мав.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що 15 січня 2015 року вона перебувала в Теребовлі. Десь близько 13 години того дня, вона знаходилася біля торгового кіоску, в якому було вчинено злочин, і помітила чоловіка, який ходив біля нього. Цей чоловік був одягнутий в чорну куртку з білими полосами та спортивні штани з білими полосами. Він був середнього зросту, худий. Обличчя його вона не бачила, про що вона говорила і під час досудового слідства. Він прогулювався біля кіоску та заглядав у нього. В цей день в кіоску працювала ОСОБА_6. Біля кіоску стояла черга десь з восьми - десяти чоловік.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що 15 січня 2015 року таксував в Теребовлі. Десь близько 17 години 30 хвилин того дня, він разом з іншим таксистом ОСОБА_14 стояли машинами біля поліклініки. В цей час до ОСОБА_14 підійшов незнайомий чоловік, однак, ОСОБА_14 направив його до нього. Чоловік попросив відвезти його до Скали - Подільської, але він відповів йому, що не знає куди потрібно їхати. Тоді незнайомець попросив відвезти його в Борщів. Вони поїхали, по дорозі він ще заїхав на заправку в Плебанівці. Вони мало розмовляли, однак, перекинулись декількома словами про машини, при цьому, пасажир вжив пару російських слів. Нервозності в його поведінці не було. Чоловік мав зріст приблизно 170 см, був худий. Одягнутий він був у темно-синю куртку з білими полосами і темні спортивні штани. В судовому засіданні свідок вказав, що це був обвинувачений ОСОБА_2. Зразу при в'їзді в Борщів, за кільцем, біля заправки, на прохання пасажира він зупинив автомобіль і той вийшов, сказавши, що дальше він добереться сам, так як йому недалеко. При цьому він розрахувався за проїзд купюрами 200 та 50 гривень. Він бачив, що у нього було більше грошей, банкнотами по 100 гривень. Куди дальше пішов цей чоловік, він не бачив.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що 15 січня 2015 року вона працювала у сусідньому з торговим кіоском, де торгувала ОСОБА_6, магазині. Близько 18 години того дня, коли вона розмовляла з напарницею по магазину ОСОБА_16, до магазину забіг ОСОБА_1 з криками, що з ОСОБА_6 щось сталося. Він був дуже розгубленим. Вони разом з ним побігли до кіоску. ОСОБА_16 забігла перша у кіоск і зразу ж вибігла з нього. Вона подзвонила в міліцію. Таню вона бачила перед тим, десь о 16 годині 30 хвилин. Вона заходила до них у магазин набрати води. При цьому вона була веселою, спокійною. ОСОБА_6 тоді води не взяла, сказала, що прийде пізніше. Відеоспостереження у їхньому магазині не ведеться. У ОСОБА_6 не було ні з ким ніяких конфліктів.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що працювала 15 січня 2015 року разом з ОСОБА_15 в магазині «Гурман» в Теребовлі. Під вечір нікого не було в магазині. В цей час до магазину забіг ОСОБА_1 з криками, що ОСОБА_6 погано. Вони з ним побігли до кіоску. Вона першою забігла в кіоск і побачила, що ОСОБА_6 лежала в калюжі крові, скорчена на боці. Також приїхала машина швидкої допомоги. В той день, десь біля 17 години, ОСОБА_6 заходила до них в магазин. Вона була веселою, говорила, що скоро у неї день народження. Незабаром у неї мали бути заручини. Вона була знайома з ОСОБА_6 близько двох років, та ніколи не розповідала про якісь проблеми.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_17 підтвердив даний ним висновок № 57 від 16 лютого 2015 року судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6. Суду пояснив, що поранення шиї у ОСОБА_6 було одним із останніх тілесних ушкоджень. Від такої рани смерть настає через декілька хвилин. Всі тілесні ушкодження спричинені ОСОБА_6 певний проміжок часу, однак, це не могло тривати годинами, а відбулося на протязі хвилин. Потерпіла, судячи по нанесених їй ранах, захищалась, хапаючись за лезо ножа. Вона отримала величезну кількість поранень.

З пояснень ОСОБА_18, начальника сектору УКР ГУНП України в Тернопільській області вбачається, що у його повноваження входить, зокрема, виконання доручень слідчого та слідчого судді під час досудового розслідування. На підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Тернопільської області від 20 січня 2015 року було проведено негласну слідчу дію у рамках вказаного кримінального провадження, а саме: аудіоконтроль підозрюваного ОСОБА_2 з 20 січня 2015 року в умовах ІТТ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області строком 10 днів. За результатами вказаного аудіоконтролю ним було складено протокол, відомості в якому відповідають дійсності..

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчинених злочинах об'єктивно підтверджується логічними та послідовними показаннями, як самого обвинуваченого, так і потерпілих та свідків.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20 грудня 2014 року, потерпіла ОСОБА_5 заявила, що 20 грудня 2014 року біля 19 години 30 хвилин невідомий чоловік, погрожуючи їй ножем, викрав з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться в АДРЕСА_4, близько 6 400 гривень.

З протоколу огляду місця події від 20 грудня 2014 року та фото таблиць до нього вбачається, що місцем огляду є магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований в АДРЕСА_5. Під час огляду встановлено місце розташування прилавка магазину щодо входу в магазин а також верхньої та нижньої шухляд цього прилавка, в яких зберігалась виручка. Також, оглянуто підсобне приміщення магазину. Під час огляду виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung GT- S 5300» білого кольору, гаманець жіночий із візитками, картками та записками а також резинку для одягу білого кольору, якою були зв'язані руки потерпілої ОСОБА_5,

Згідно протоколу огляду предметів від 22 грудня 2014 року, об'єктом огляду був мобільний телефон марки «Samsung GT- S 5300», який на момент огляду був у неробочому стані, в середині телефону відсутня батарея живлення. Також об'єктом огляду була резинка білого кольору, кінці якої обрізані та поторочені. Довжина двох відрізків резинки у не натягнутому стані становить 30 сантиметрів.

Відповідно до довідки, наданої фізичною особою - підприємцем ОСОБА_19, вартість акумуляторної батареї мобільного телефону марки «Samsung GT- S 5300» станом на 20 грудня 2014 року становить 200 гривень.

Згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 березня 2015 року, потерпіла ОСОБА_5 заявила, що особу, яка 20 грудня 2014 року вчинила на неї напад в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», вона може впізнати за рисами обличчя, а саме: чорних густих бровах , темним кольором очей, формою брів та формою перенісся. Серед пред'явлених для впізнання осіб за фотознімками, ОСОБА_5, за вказаними ознаками, на третьому зліва на право знімку вказала на ОСОБА_2.

Відповідно до довідки від 26.12.2014 року, наданої ПП ОСОБА_4, внаслідок відкритого викрадення грошових коштів з прилавку магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» , що мав місце 20.12.2014 року, приватному підприємцю ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду в сумі 6 400 гривень.

Згідно протоколу огляду місця події від 15 січня 2015 року та фототаблиць до нього, було оглянуто торговий кіоск, який розташований по АДРЕСА_3 в м. Теребовлі. Під час огляду, справа від входу до кіоску, на підлозі виявлено труп ОСОБА_6 та зафіксовано обстановку всередині кіоску. Також було виявлено та вилучено сліди речовини бурого кольору, поверхневий слід низу взуття, забарвлений речовиною темно-бурого кольору, шматок лінолеуму підлоги, сліди папілярних візерунків, слід долоні з поверхні речей, які знаходилися у кіоску та вхідних дверей.

Згідно протоколу огляду трупа від 16 січня 2015 року, було оглянуто труп ОСОБА_6. Під час огляду було вилучено речі, в які була одягнута на момент огляду ОСОБА_6, а саме: дві безрукавки чорного кольору, спортивну кофту блакитного кольору, гольф білого кольору, бюстгальтер сірого кольору, штани чорного кольору, колготи чорного кольору, підколінники коричневого кольору, труси білого кольору, черевики коричневого кольору. А також було проведено зрізи виступаючих країв нігтьових пластин із піднігтьовим вмістом, із одягу ОСОБА_6 вилучено волокно, що схоже на волосся.

Відповідно до протоколу огляду предметів від 16 січня 2015 року, було проведено огляд добровільно наданих ОСОБА_20 фотознімків камери спостереження торгового комплексу «Світанок», що розташований по АДРЕСА_3 в м. Теребовлі. На десятьох фотознімках зображена частина вулиці Князя Василька, 120 А в м. Теребовлі, що навпроти входу в торговий комплекс «Світанок». На даних знімках, на тротуарі, що перед торговим комплексом «Світанок» зафіксовано чоловіка, одягнутого в спортивні штани чорного кольору із чотирма червоними полосами по бокових поверхнях штанів а також в спортивну куртку синього кольору, на бокових поверхнях рукавів та плечей куртки знаходиться полоса білого кольору, спортивну шапку чорного кольору. Вказаний чоловік рухався зі сторони заправки «Окко» в напрямку торгового павільйону, що розташований по АДРЕСА_3 в м. Теребовлі. На фотографіях вказано дату - 15.01.2015 року та час 18.55.07, 18.53.58-18.55.54, 18.54.05. - 18.56.00.

Згідно протоколу огляду від 16 січня 2015 року та ілюстративної таблиці до нього, предметом огляду в період часу з 00 год. 00 хв. до 00 год. 15 хв. в м. Теребовлі був автомобіль - таксі марки «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_13. Під час огляду було виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків рук, чохол з переднього пасажирського сидіння автомобіля, змиви з ручки передньої пасажирської дверці. Згідно протоколу огляду від 16 січня 2015 року та ілюстративної таблиці до нього, в м. Теребовлі при денному освітленні, в період часу з 09 год. 10 хв. по 09 год. 50 хв., повторно проведено огляд автомобіля марки «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1. Під час огляду було виявлено та вилучено слід речовини бурого кольору, який відобразився у вигляді нашарування на шершавій поверхні підлокітника внутрішньої сторони дверей автомобіля справа (зі сторони пасажира).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15 січня 2015 року, проведеного в м. Борщові в період часу з 21 год. 40 хв. до 22 год. 55 хв. та таблиці ілюстрацій до нього, було оглянуто автомобіль марки «DAEWOO SENS», державний номерний знак НОМЕР_2, яким користується ОСОБА_11. Під час огляду було виявлено та вилучено сліди рук, два чохли пасажирського крісла, резиновий коврик з підлоги, змиви потожирової речовини та грошові купюри, номіналом: 50 гривень - одна, 10 гривень - три.

Згідно протоколу отримання добровільно наданих речей та документів від 15 січня 2015 року, отримано від ОСОБА_13 грошові купюри номіналом 50 гривень та 20 гривень. При огляді вказаних купюр, з лицевої сторони купюри, номіналом 50 гривень виявлено накладення речовини бурого кольору, схожої на кров у вигляді мазка.

Відповідно до протоколу отримання добровільно наданих речей та документів від 15 січня 2015 року, отримано у ОСОБА_21 грошову купюру номіналом 200 гривень. При огляді вказаної купюри, на її зворотній стороні по правому вільному краї в напрямку до центру купюри виявлено накладання речовини бурого кольору, схожої на кров у вигляді мазка.

Згідно протоколу обшуку від 17 січня 2015 року, було проведено обшук за адресою АДРЕСА_6, де проживає ОСОБА_2, в квартирі та господарському приміщенні. Під час обшуку було виявлено та вилучено спортивну куртку синього кольору з полосою білого кольору на рукавах куртки та спортивні штани чорного кольору з чотирма полосами по боках штанин, в які був одягнутий ОСОБА_2 під час вчинення злочину 15 січня 2015 року. На вказаних речах було виявлено нашарування речовини бурого кольору та ушкодження у вигляді розрізів. А також: мобільний телефон марки «Samsung» модель BST 2996 ТЕ, мобільний телефон марки «NOKIA» модель 3210, кухонний ніж, чохол з тканини чорного кольору, чохол з синтетичної тканини з комбінацією кольорів.

Згідно протоколу огляду місця події від 17 січня 2015 року, проведено огляд земельної ділянки ОСОБА_22, яка знаходиться в смт. Скала-Подільська Борщівського району. Під час огляду було виявлено та вилучено одну пару чоловічого взуття «FERUM», в яке був взутий ОСОБА_2 під час вчинення вбивства ОСОБА_6 15 січня 2015 року в м. Теребовлі та пакет червоного кольору.

Згідно протоколу огляду предметів від 05.05.2015 року, було оглянуто предмети, вилучені у процесі розслідування кримінального провадження № 12014210190000578 від 20 грудня 2014 року, зокрема: гроші в сумі 24 гривні, які були вилучені 17.01.2015 року у ОСОБА_2 під час його особистого обшуку, купюрами різного номіналу, на двох з яких було виявлено накладання речовини бурого кольору; гроші в сумі 70 гривень, купюрами: 50 гривень з накладанням речовини бурого кольору та 20 гривень, які 15.01.2015 року добровільно надав ОСОБА_13; гроші, в сумі 80 гривень, купюрою, номіналом 50 гривень та трьома купюрами, номіналом 10 гривень, які були вилучені 15.01.2015 року під час огляду автомобіля «DAEWOO SENS», що належить ОСОБА_11, на одній купюрі, номіналом 10 гривень, виявлено накладання речовини бурого кольору; спортивну куртку та спортивні штани, які були вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_2. Під час огляду було встановлено, що куртка помітно забруднена, з пошкодженнями з накладанням речовини бурого кольору, на передній правій частині куртки, на відстані 9 см від нижньої частини куртки та на відстані 10 см від замка куртки знаходиться наскрізне ушкодження тканини верхнього шару куртки, нижнього шару куртки, підкладки куртки та кишені куртки у вигляді порізу, штани містять накладання речовини бурого кольору а також на них є ушкодження у вигляді восьми порізів.

Згідно акту інвентаризації торгового кіоску фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, станом на 15 січня 2015 року, загальна сума недостачі становить 2 820 гривень, пошкоджено товару на суму 600 гривень.

Відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання від 18 січня 2015 року та ілюстративної таблиці до нього, свідок ОСОБА_13. серед осіб, які пред'являлись для впізнання, впізнав особу, яку він, як таксист, підвозив в м. Борщів 15 січня 2015 року. Цією впізнаною особою був ОСОБА_2.

Згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання від 18 січня 2015 року та ілюстративної таблиці до нього, свідок ОСОБА_14, серед осіб, які пред'являлись для впізнання, впізнав особу, яка 15 січня 2015 року замовляла автомобіль таксі для того, щоб поїхати в м. Борщів. Цією впізнаною особою був ОСОБА_2.

Згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 лютого 2015 року, свідок ОСОБА_23 за рисами обличчя, чорними густими бровами, худорлявим обличчям, чорною щетиною на обличчі, у ОСОБА_2 впізнав чоловіка, який останнім вийшов з його автобуса в с. Плебанівка Теребовлянського району 15 січня 2015 року, коли автобус поламався по дорозі.

Як зазначено у висновку експерта № 57 від 16 лютого 2015 року, смерть ОСОБА_6 настала в результаті поранення м'яких тканин шиї із

ушкодженнями крупних кровоносних судин, яке супроводжувалося вираженою

зовнішньою кровотечею та розвитком масивної крововтрати, що встановлено під час експертизи її трупа, а також підтверджено мікроскопічним дослідженням - «наскрізне ушкодження правої зовнішньої сонної артерії з масивним крововиливом в оточуючу клітковину; знижене кровонаповнення внутрішніх органів; окремі морфологічні прояви шокової реакції в печінці, нирках, наднирниках». Таким чином, між заподіянням ОСОБА_6 поранення шиї та настанням її смерті існує прямий причинно-наслідковий зв'язок. Також у висновку вказано, що ушкодження у вигляді рани нижньої губи, правої бокової поверхні шиї, правої передньо - бокової поверхні шиї, потиличної ділянки, правих плеча і передпліччя, правої бокової поверхні грудей, рани правих лобно-виличної, передвушної, щічної і підочної ділянок, правої половини спинки носа, правої ніздрі, правої бокової і передньо-бокової поверхонь шиї, правого плеча, тильної і долонної поверхонь правої кисті, лівого зап'ястя, тильної поверхні лівої кисті; розриву слизової оболонки нижньої губи; синців підборіддя і правого коліна; садна передньої поверхні шиї і правого коліна спричинені прижиттєво, незадовго до настання смерті потерпілої, у короткий проміжок часу, що підтверджується їх морфологічними властивостями: зяянням ран і розриву слизової оболонки при відсутності ознак їх загоєння; слідами виразної зовнішньої кровотечі та малокрів'ям внутрішніх органів, як ознаки прижиттєвої крововтрати; станом поверхонь саден, кольором синців, виразністю і забарвленням крововиливів в місцях цих ушкоджень.

Перераховані вище рани спричинені щонайменше двадцятип'ятиразовою дією гострого (-их) предмету (-ів), що підтверджується їх формою, рівними незсадненими краями, гладкими стінками, переважно гострими кінцями.

Чисельність ушкоджень, зокрема, спричинених гострим предметом, розташування їх на різних анатомічних ділянках та протилежних поверхнях тіла, різний напрямок ран і раневих каналів, свідчить про те, що в момент нанесення цих ушкоджень напрямок дії знаряддя змінювався. Наявність ушкоджень від дії гострого предмету (різаних і колото-різаних) на кистях, лівому зап'ясті і правому передпліччі вказує, що під час спричинення ушкоджень ОСОБА_6 захищалася, прикриваючись від ударів руками, а властивості різаної рани на долонній поверхні правої кисті свідчить про захоплення гострого предмету (ймовірно клинка ножа) рукою.

Таким чином, про спрямованість умислу обвинуваченого ОСОБА_2 на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 свідчать кількість та локалізація спричинених ним тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експерта № 109 від 23 січня 2015 року, при судово-медичній експертизі крові з трупа ОСОБА_6, виконаній у відділенні судово-медичної токсикології, при газохроматографічному дослідженні взірця крові метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено.

Згідно висновку експерта № 46 від 23 січня 2015 року, при мікроскопічному дослідженні мазків і тампонів з вмістом ротової порожнини, піхви та прямої кишки від трупа ОСОБА_6, сперматозоїди не знайдені.

Відповідно до висновку експерта № 45 від 19 січня 2015 року, кров від трупа ОСОБА_6 належить до групи АВ (IV) за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно висновку експерта № 376/57 від 20 травня 2015 року, покази підозрюваного ОСОБА_2, які викладені у проколах його допиту та проведення із ним слідчого експерименту від 18.01.2015 року не відповідають результатам розтину трупа ОСОБА_6. Зокрема, будь-яких ушкоджень в ділянці живота потерпілої не виявлено. Будь-яких відомостей щодо спричинення інших тілесних ушкоджень ОСОБА_6, підозрюваний ОСОБА_2 при допиті і проведенні з ним слідчого експерименту 18 січня 2015 року, не наводить. Таким чином, утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 за обставин, на які вказує ОСОБА_2, виключається. Ушкодження крупних кровоносних судин, таких як, зокрема, сонна артерія і яремні вени, призводить до масивної крововтрати впродовж відносно короткого проміжку часу (який може становити кілька хвилин), різкого падіння артеріального тиску, гострого кисневого голодування тканин ( в першу чергу головного мозку) і настання смерті. Таким чином, після спричинення ОСОБА_6 поранення шиї,можливість здійснення нею цілеспрямованих дій у цей зазначений проміжок часу - до розвитку гострих розладів кровообігу, не виключається.

Відповідно до висновку експерта №101 від 20 січня 2015 року, при судово-медичній експертизі у ОСОБА_2 виявлені рани і садна першого пальця і долонної поверхні правої кисті; рубець (слід загоєння рани) другого пальця правої кисті; рубець лівої надбрівної ділянки та рубець і слід загоєння садна лівої половини чола. Вказані вище ушкодження першого пальця і долонної поверхні правої кисті, з огляду на їх морфологічні властивості та виразність ознак загоєння, утворились приблизно за 4-5 діб до експертизи, не виключено, від дії клинка ножа, на що посилався ОСОБА_2 у вказаний в постанові термін - 15 січня 2015 року близько 17 год. 30 хв.. Властивості рубців лівої надбрівної ділянки, другого пальця правої кисті та рубця і сліду загоєння садна лівої половини чола, свідчать про їх приблизно 1-2 місячну давність, тобто, вони утворились задовго до наведених у постанові подій.

Відповідно до висновку експерта № 51 від 20 січня 2015 року кров ОСОБА_2 належить до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно висновку експерта № 41 від 05 березня 2015 року, при візуальному огляді, за допомогою 3% розчину перекису водню, слідів, подібних на кров на поверхнях рукавиць, сумки та двох чохлів, вилучених у ОСОБА_2, крові не виявлено.

Згідно висновку експерта № 43 від 20 березня 2015 року, в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_6 знайдено кров особи жіночої генетичної статі та епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через деструктивні зміни в ядрах. Серологічно визначено антигени А і В системи АВ0. З висновків експерта № № 45, 51 відомо, що кров ОСОБА_6 належить до групи АВ (IV), кров ОСОБА_2 - до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти -В ізосерологічної системи АВ0. Отже, не виключається походження виявлених в піднігтьовому вмісті рук слідів від жінки (осіб, серед яких була жінка), в крові якої (яких ) містяться антигени А і В системи АВ0, в тому числі - ОСОБА_6. Враховуючи групову належність крові ОСОБА_2., домішки його клітин в цих об'єктах допускаються.

Згідно висновку експерта № 44 від 19 березня 2015 року, при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту рук ОСОБА_2 знайдено кров людини та епітеліальні клітини особи жіночої генетичної статі, що підтверджується виявленням в ядрах клітин відповідного статево специфічного маркера. Серологічним дослідженням визначено антигени А і В системи АВ0. . З висновків експерта № № 45, 51 відомо, що кров ОСОБА_2 належить до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти -В, кров ОСОБА_6- до групи АВ (IV) ізосерологічної системи АВ0. На підставі отриманих результатів, з урахуванням груп крові, зазначених у постанові осіб, не виключено походження виявлених слідів від змішування клітин самого ОСОБА_2 ( в піднігтьовому вмісті завжди присутні клітини власного нігтьового ложа) та крові і епітеліальних клітин ОСОБА_6, або іншої жінки - носія, не властивого ОСОБА_2 антигену В системи АВ0.

Згідно висновку експерта № 13-47/15 від 12 березня 2015 року, слід пальця руки, розміром 25 х 16 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки № 11, розміром 93 х 48 мм, вилученим з поверхні прозорої пластикової форми, яка знаходилась в середині кіоску по лівій стороні від входу залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_2.

Згідно висновку експерта №13-48/15 від 11 березня 2015 року, двоє слідів пальців рук, які виявлені та вилучені під час огляду автомобіля «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1, що мав місце 15.01.2015 року, залишені не ОСОБА_2, а іншою особою.

Згідно висновку експерта № 13-49/15 від 05 березня 2015 року, п'ять слідів пальців рук, які виявлені та вилучені під час огляду автомобіля ««DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_2, що мав місце 15 січня 2015 року - не придатні для ідентифікації особи.

Відповідно до висновку експерта № 1.2-121/15 від 22 травня 2015 року, чотири сліди низу взуття ( № № 1-4) на чотирьох вирізках лінолеуму, що виявлені та вилучені 15.01.2015 року під час огляду місця події, а саме: торгового павільйону, що знаходиться по АДРЕСА_3 в м. Теребовлі, залишені таким же взуттям

( з таким же характером і видом рельєфного малюнку, формою елементів малюнку), як і черевик на ліву ногу ОСОБА_2, що вилучений 18.01.2015 року під час огляду земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_7

Згідно висновку експерта № 1.2-122/15 від 23 травня 2015 року, сліди, виявлені на наданих на експертизу накладних, аркуші паперу, зошиті та картонній проробці, які вилучені під час огляду торгового кіоску, що розташований по АДРЕСА_3 в м. Теребовлі, не придатні для встановлення групової належності слідоутворюючого об'єкту та для ідентифікації по них конкретного слідоутворюючого об'єкту. Питання про те, чи залишені виявлені сліди на досліджуваних об'єктах, а саме: накладних, бланках, зошиті в клітинку, аркуші паперу, картонній коробці, рукавицями, вилученими у ОСОБА_2, які надані на експертизу, не досліджувалось, оскільки дані сліди не придатні для ідентифікації.

Згідно висновку експерта № 111 від 12 березня 2015 року, на чохлах з пасажирського сидіння та гумовому килимку автомобіля ««DAEWOO SENS», державний номерний знак НОМЕР_2, слідів, подібних на кров, не виявлено.

Відповідно до висновку експерта № 114 від 06 березня 2015 року, у слідах на тампонах із змивами з місця події, знайдена кров. Встановлено, що це кров людини. При серологічному дослідженні у зазначених об'єктах виявлені антигени А і В за ізосерологічною системою АВ0, ізогемаглютиніни не виявлені. Кров потерпілої ОСОБА_6 належить до групи АВ (IV) за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_2 належить до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти -В за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, кров у вказаних слідах може походити від особи (осіб) групи АВ (IV) і може належати потерпілій ОСОБА_6 або бути змішаною з кров'ю осіб груп крові з будь-яким сполученням вказаних антигенів. В останньому випадку домішка крові у цих слідах ОСОБА_2, якому властивий антиген А, не виключається.

Згідно висновку експерта № 158 від 17 березня 2015 року, у сліді на тампоні зі змивом з автомобіля «DAEWOO SENS», державний номерний знак НОМЕР_2, знайдений піт без домішки крові. Імунологічним дослідженням у вказаному об'єкті виявлений антиген А за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_2 належить до групи А (ІІ) з ізоглемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, виявлений антиген може походити за рахунок поту особи групи крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти - В, яким міг бути ОСОБА_2.

Згідно висновку експерта № 115 від 11 березня 2015 року, у слідах на тампонах зі змивами з автомобіля «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначених об'єктах виявлені антигени А і В за ізосерологічною системою АВ0, ізогемаглютиніни не виявлені. Кров у вказаних слідах може походити від особи (осіб) групи АВ (IV) і може належати потерпілій ОСОБА_6 або бути змішаною кров'ю осіб груп крові з будь-яким сполученням вказаних антигенів. В останньому випадку домішка крові у цих слідах ОСОБА_2, якому властивий антиген А, не виключається.

Згідно висновку експерта № 112 від 10 березня 2015 року, у плямі на лівому черевику, що належить ОСОБА_2, крові не знайдено. На правому черевику, що належить ОСОБА_2, слідів, подібних на кров, не виявлено.

Згідно висновку експерта № 113 від 05 березня 2015 року, у слідах на куртці та спортивних штанах, вилучених під час обшуку сараю ОСОБА_2, знайдено кров людини. При серологічному дослідженні у зазначених об'єктах виявлені антигени А і В за ізосерологічною системою АВ0, ізогемаглютиніни не виявлені. Кров потерпілої ОСОБА_6 належить до групи АВ (IV) за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_2 належить до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти -В за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, кров у вказаних слідах може походити від особи (осіб) групи АВ (IV) і може належати потерпілій ОСОБА_6 або бути змішаною кров'ю осіб груп крові з будь-яким сполученням вказаних антигенів. В останньому випадку домішка крові у цих слідах ОСОБА_2, якому властивий антиген А, не виключається.

Згідно висновку експерта № 121 від 26 березня 2015 року, у слідах на утепленій безрукавці, трикотажній безрукавці, кофті, светрі, лосинах, колготках, парі шкарпеток-гольфів, бюстгальтері, трусах та парі чобіт, що належали потерпілій ОСОБА_6, знайдена кров. Встановлено, що це кров людини. При серологічному дослідженні у зазначених об'єктах виявлені антигени А і В за ізосерологічною системою АВ0, ізогемаглютиніни не виявлені. Кров потерпілої ОСОБА_6 належить до групи АВ (IV) за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_2 належить до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти -В за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, кров у вказаних слідах може походити від особи (осіб) групи АВ (IV) і може належати потерпілій ОСОБА_6 або бути змішаною кров'ю осіб груп крові з будь-яким сполученням вказаних антигенів. В останньому випадку домішка крові у цих слідах ОСОБА_2, якому властивий антиген А, не виключається.

Відповідно до висновку експерта № 121 від 27 травня 2015 року, на поверхні грошових купюр, номіналом одна гривні № НМ 3414020, одна гривня № МБ 7661014, двісті гривень №ЄЕ 8124264, п'ятдесят гривень № РБ 5924343 знайдено мікрозалишки крові, видову належність якої встановити не вдалося через її мізерну кількість.

Згідно висновку експерта № 120 від 27 травня 2015 року, при судово-медичній експертизі ножа крові не знайдено.

Згідно висновку експерта № 461 від 27 грудня 2014 року, у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не встановлено.

Згідно висновку експерта № 15-3/15 від 09.01.2015 року. сліди пальців рук, виявлені та вилучені 20 грудня 2014 року при огляді місця події по факту відкритого викрадення грошей в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований по АДРЕСА_8 в м. Чорткові, залишені пальцями руки ОСОБА_5.

Згідно висновку експерта № 15-2/15 від 05.01.2015 року, слід рукавиці розміром 25 х 18 мм, який виявлений та вилучений із лицевої сторони (поверхні) мобільного телефону марки «Самсунг» 20 грудня 2014 року при огляді місця події по факту відкритого викрадення грошей в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований по АДРЕСА_8 в м. Чорткові, придатний для встановлення групової належності рукавиці, яка його залишила, тобто групи трикотажних рукавиць, структура матеріалу яких відображає геометричні елементи рельєфу, які відобразилися в сліді, але не придатний для ідентифікації конкретної рукавиці, яка його залишила. Даний слід міг бути залишений однотипною рукавицею, виготовленою із трикотажної тканини.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 10 жовтня 2014 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2, останній на місці скоєння злочину в м. Теребовлі по АДРЕСА_3 в торговому кіоску розповів та показав, як між ним та ОСОБА_6 відбувалася бійка, які тілесні ушкодження та удари він наносив потерпілій.

Згідно протоколу про наслідки здійснення негласної слідчої (розшукової ) дії - аудіо контролю ОСОБА_2 від 21 листопада 2015 року, зафіксовано розмови фігуранта про вбивство ОСОБА_6. Зокрема, ОСОБА_2 говорить про те, що ОСОБА_6 не хотіла спокійно віддавати гроші, вирвала у нього ніж, тому він і вбив її, іншого виходу у нього не було. Під час боротьби, потерпіла намагалась нанести йому ряд ударів, що його дуже обурило. Внаслідок такої її поведінки, він наніс їй масу ударів.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 23 жовтня 2015 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 42015210000000114 від 15.09.2015 року по факту застосування працівниками УМВСУ в Тернопільській області щодо ОСОБА_2 фізичного та психологічного тиску - закрито у зв'язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Таким чином, дослідивши та оцінивши докази в справі в їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого і його дії кваліфікує: за ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у інше приміщення; за ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у інше приміщення, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; за п. 6 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів та обирає щодо обвинуваченого ОСОБА_2 покарання в межах санкцій: ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна; за ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна та п. 6 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_2 слід визначити за правилами ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна .

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 рахувати з 17 січня 2015 року з урахуванням строку його фактичного затримання та тримання під вартою у зв'язку з даною справою, зарахувавши строк попереднього ув'язнення у строк покарання згідно ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі до моменту постановлення вироку 21 березня 2016 року.

Колегія суддів призначає покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 65 Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, думку потерпілих. При цьому, колегія суддів враховує те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаюється і сприяв розкриттю злочину, посередньо характеризується за місцем проживання та стан його здоров'я.

Також суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто, до 21 травня 2016 року.

По справі потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 6 400 гривень матеріальної шкоди. Вказаний позов підлягає до задоволення відповідно до вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України, оскільки, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Питання речових доказів по справі вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат по справі вирішити у відповідності до ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України та призначити покарання :

за ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна;

за ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна;

за п. 6 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України у виді 14 (чотирнадцяти ) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 рахувати з 17 січня 2015 року з урахуванням строку його фактичного затримання та тримання під вартою у зв'язку з даною справою, зарахувавши строк попереднього ув'язнення у строк покарання згідно ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі до моменту постановлення вироку 21 березня 2016 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без змін, строк тримання під вартою обвинуваченого продовжити на два місяці, тобто до 21 травня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 6 400 (шість тисяч чотириста ) гривень матеріальної шкоди.

Речові докази по справі згідно постанов про визнання речовими доказами від 22 грудня 2014 року та 20 січня 2015 року: мобільний телефон марки «Samsung GT- S5300» білого кольору, жіночий гаманець чорного кольору залишити в користуванні ОСОБА_5; резинку для одягу - знищити; купюру, номіналом 50 гривень, купюру, номіналом 20 гривень, купюру, номіналом 200 гривень - конфіскувати; чотири відрізки липкої стрічки з відбитками рук, два чохли правого переднього сидіння автомобіля, резиновий килимок переднього сидіння автомобіля, змив з внутрішньої ручки передньої правої дверки автомобіля - знищити; одну купюру, номіналом 50 гривень, три купюри, номіналом 10 гривень - конфіскувати; дві безрукавки чорного кольору, спортивну кофту блакитного кольору, гольф білого кольору, бюстгальтер сірого кольору, штани чорного кольору, колготи чорного кольору, підколінники коричневого кольору, труси білого кольору, черевики коричневого кольору, два відрізки липкої стрічки з відбитками рук, змив з зовнішньої ручки передньої дверки автомобіля, змив з внутрішньої ручки передньої дверки автомобіля, змив з підлокітника та ручки передньої дверки автомобіля, чохол з переднього правого сидіння автомобіля, два змиви речовини бурого кольору із внутрішньої ручки передньої дверки автомобіля - знищити; мобільний телефон «НТС DESIRE 200» із картою пам'яті в комплекті із навушниками, сумку із тканини чорного кольору - повернути ОСОБА_2; рукавиці із тканини чорного кольору із плямами речовини бурого кольору, сигарети в кількості 10 пачок різних найменувань - знищити; гроші в сумі 24 гривні, купюрами різного номіналу - конфіскувати; мобільний телефон «Samsung модель ВSТ2996 ТЕ», мобільний телефон «NОКIА 3210» - повернути ОСОБА_2; два чохли для ножів, кухонний ніж - знищити; спортивні штани та спортивну куртку, взуття ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2; грошові кошти в сумі 374 гривні, купюрами різного номіналу - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави процесуальні витрати по справі, а саме: за проведення дактилоскопічної експертизи № 13-47/15 від 12.03.2015 року - 460 (чотириста шістдесят) гривень 80 копійок; за проведення дактилоскопічної експертизи №13-48/15 від 11.03.2015 року - 307 (триста сім) гривень 20 копійок; за проведення дактилоскопічної експертизи № 13-49/15 від 05.03.2015 року - 307 (триста сім) гривень 20 копійок; за проведення судової трасологічної експертизи № 1.2-121/5 від 22.05.2015 року - 921 (дев'ятсот двадцять одну) гривню 60 копійок; за проведення судової трасо логічної експертизи №1.2-122/15 від 23.05.2015 року - 491 (чотириста дев'яносто одну) гривню 04 копійки; за проведення дактилоскопічної експертизи №15-3/15 від 09.01.2015 року - 294 (двісті дев'яносто чотири) гривні 84 копійки.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляції через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуюча суддя:/підпис/

Судді: /підпис/

/підпис/

Копія вірна

Вирок набрав законної сили ___ року.

Оригінал вироку знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 606 /1287/15 - к.

Головуюча : Н. З. Коломієць