Ухвала суду № 56564340, 16.03.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 450/1792/11 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.

Провадження № 22-ц/783/1279/16 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 серпня 2015 року у справі за позовом АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 серпня 2015 року в задоволенні заяв про роз'яснення ухвал відмовлено.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2 з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 18 січня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 серпня 2015 року була залишена без руху, оскільки така містила ряд недоліків. Одним із них було надання можливості апелянту подати апеляційному суду заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції. Ухвалою було надано особі, що подала скаргу строк на подання такої заяви - тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог ухвали, ОСОБА_2 було подано заяву в якій апелянт зазначає, що оскаржувану ухвалу отримано поштою 12.09.2015 року, а ухвали отримані представником йому передано не було, тому причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження не слід вважати поважними.

Як вбачається з матеріалів справи (Т.4 а.с.116), представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 копію оскаржуваної ухвали отримав 21.08.2015 року, тому скарга повинна була бути подана відповідно до 26 серпня 2015 року.

Відповідно до змісту ст.ст. 38, 44, 76 ЦПК України, вручення копії судового рішення представнику, слід вважати врученням її тій особі, інтереси якої він представляє.

Посилання ОСОБА_2 на те, що копію оскаржуваної ухвали йому не передано його представником не слід вважати поважною підставою пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки, як вказувалося вище, отримання судового рішення представником особи, яка бере участь у справі, вважається отриманням такого рішення і цією особою.

Крім цього, навіть беручи до уваги посилання ОСОБА_2 на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав поштою 12.09.2015 року, його заяву не слід вважати обґрунтованою, оскільки у такій не наведено жодних доводів про подачу апеляційної скарги по спливу більш ніж три місяці із вказаної ним дати отримання копії судового рішення.

Враховуючи вказане, підстав, що свідчили б про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, апелянтом не наведено.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім цього, слід вказати, що вказаний висновок відповідає практиці Європейського суду з прав людини, а саме в п. 41 рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо як у цій справі, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 серпня 2015 року слід відмовити, враховуючи значний термін пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки особою, що подала скаргу не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не представлено доказів на їх підтвердження ані протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду Львівської області від 18 січня 2016 року його представником ОСОБА_3 (25.01.2016р.), ані на даний час.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 серпня 2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Я.А. Левик