Ухвала суду № 56563761, 14.03.2016, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/8526/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої - судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., за участю стягувача ОСОБА_1, представника Третьої особи «Вільна професійна спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії» ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 січня 2016 року звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 4 червня 2015 року на його користь з Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» стягнуто середній заробіток за весь час затримки з урахуванням індексації та компенсації 1583279,32 грн. та в рахунок моральної шкоди 10000грн. 5.08.2015 року Залізничним відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження. 30.09.2015 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, та зазначено, що призначено ліквідатора. Просить визнати неправомірними дії Залізничного ВДВС ЛМУЮ, Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» щодо невиконання рішення суду та зобовязати виконати рішення суду.

Стягувач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав свої вимоги, послався на рішення Європейського суду та додав, що Державне авіапідприємство «Львівські авіалінії» працює, не визнано банкротом, а тому рішення суду про стягнення на його користь коштів має бути виконане. Просив скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження.

Представник Третьої особи «Вільна професійна спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії» ОСОБА_2 підтримав вимоги ОСОБА_1, просив їх задовольнити.

Представник Залізничного ВДВС ЛМУЮ у судове засідання не зявився, надав письмове заперечення та клопотання про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги не визнає.

Представник боржника Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» в судове засідання не зявився, про час та розгляд справи був попереджений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, та надавши їм оцінку в їх сукупності, вважає, що вимоги скаржника про визнання неправомірними дії Залізничного ВДВС ЛМУЮ стосовно винесення постанови про закінчення виконавчого провадження підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 4 червня 2015 року на його користь з Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» стягнуто середній заробіток за весь час затримки з урахуванням індексації та компенсації 1583279,32 грн. та в рахунок моральної шкоди 10000грн.

Згідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 3 ст. 11 Закону державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

За п.3 ч.1. ст. 49 Закону «Про виконавче провадження» (далі-Закон) встановлено таку підставу для закінчення виконавчого провадження, як ліквідація юридичної особи сторони, якщо виконання їх обовязків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

За ч.ч. 2, 3 ст. 67 Закону у разі ліквідації боржника юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. У разі якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню в порядку, встановленому цим Законом.

Користуючись цими нормами, збори учасників боржника приймають рішення про ліквідацію підприємства і створення ліквідаційної комісії, про яке повідомляють державному реєстратору на підставі ст. 105 Цивільного кодексу України та ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» (далі-Закон про держреєстрацію). Реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про рішення щодо припинення юридичної особи і дату цього рішення.

Сторонами не заперечувалось, що за рішенням суду 5.08.2015 року було відкрито виконавче провадження Залізничним відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції з приводу його примусового виконання Постановою ВП №48331832 та 30.09.2015 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з перебуванням боржника у стадії ліквідації.

Натомість, як вбачається з ухвали Господарського суду Львівської області від 17.09.2015 року в порушенні провадження щодо банкрутства ДАП «Львівські авіалінії» відмовлено. Відповідно до ЄДРПОУ не внесені відомості про припинення юридичної особи ДАП «Львівські авіалінії».

Сторонами не заперечувалась така обставина як продовження здійснення ДАП «Львівські авіалінії» своєї господарської діяльності.

За ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обовязків іншим юридичним особам правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 111 ЦК юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно ст. 33 Закону про держреєстрацію юридична особа припиняється в результаті, зокрема, ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками). Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи. Ст.ст. 110-112 ЦК, які регулюють порядок здійснення ліквідації юридичної особи за рішенням власника, не передбачають мораторію на виконання судових рішень чи задоволення вимог кредиторів.

Норми законодавства України не передбачають закінчення виконання судового рішення під час процедури припинення юридичної особи та у процедурі добровільної ліквідації зокрема.

Через це виконавче провадження закінченню не підлягає й виконавчі дії повинні здійснюватися до настання обставини, передбаченої в п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону, а саме ліквідації юридичної особи з внесенням до єдиного державного реєстру запису про її припинення за п.5 ч.1 ст.111 ЦКУ.

Отже, при наявності в державному реєстрі відомостей про перебування боржника в процедурі припинення підприємницької діяльності та відсутності інформації про ліквідацію цієї юридичної особи підстави для закриття виконавчого провадження відсутні, а постанова ВДВС про закінчення виконавчого провадження є незаконною.

Правову позицію щодо незаконності постанов ВДВС про закінчення виконавчого провадження при ліквідації підприємства за рішенням учасників до внесення до реєстру запису про ліквідацію юридичної особи висловив Вищий господарський суд України в постановах від 06.02.2012 р. №61/37, 05.09.2012 р. №2/229, 06.06.2013 р. №34/17-3358-2011, 06.06.2013 р. №10/17-3202-2011.

Таким чином, дії Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо винесення постанови №48331832 від 30.09.2015 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №462/8526/14ц, виданого 29.07.2015 року, суд визнає неправомірними та зобовязує поновити його провадження.

Вимога стягувача до боржника ДАП «Львівські авіалінії» про покладання обовязку виконання рішення суду не потребує окремого ухвалення , оскільки знаходиться в обєму вимог до виконавчої служби.

Керуючись ст.ст.386-387 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати неправомірними дії Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо винесення постанови №48331832 від 30.09.2015 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №462/8526/14ц, виданого 29.07.2015 року.

Поновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №462/8526/14ц, виданого 29.07.2015 року, за рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 4 червня 2015 року.

В іншій частині вимог стягувача відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М.Румілова