Ухвала суду № 56563483, 17.03.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 337/4546/13 Головуючий у 1 інстанції: Нещеретна Л.М.

№ провадження 22-ц778/751/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:

головуючого Стрелець Л.Г.,

суддів Гончар М.С.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Факторинг Україна» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 13.07.2007 року.

Заочним рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором від 13.07.2007 року у розмірі 273372 грн. 75 коп., суму судового збору, сплачену позивачем при зверненні до суду у розмірі 2733 грн. 73 коп., а всього стягнуто 276106 грн. 48 коп.

У листопада 2015 року ТОВ «ОТП Факторинг України звернулось до суду з заявою про виправлення описок в виконавчому листі справа № 337/4546/13-ц провадження № 2/337/2046/2013 від 29.10.2015 року та поновлення строку для предявленням виконавчого листа до виконання.

В заяві зазначало, що 25.10.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя прийнято рішення по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором та судового збору у загальному розмірі 276106 грн. 48 коп.

Рішення суду набрало законної сили 05.11.2013 року.

Виконавчий лист по рішенню суду було видано 29.10.2015 року. Строк предявлення виконавчого листа до виконання вказаний 05.11.2014 року.

Зазначає, що в виданому виконавчому листі в порушення вимог ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» були допущені помилки, а саме: не зазначені ініціали посадової особи, що підписала виконавчий документ.

Зазначені описки унеможливлюють виконання рішення суду і відповідно реалізувати право товариства на захист порушених прав.

Крім того, строк предявлення листів до виконання вказаний до 05.11.2014 року, що унеможливлює на сьогоднішній день звернення товариства до ВДВС з метою виконання рішення суду. Причиною несвоєчасного предявлення виконавчих листів до виконання ПАТ «ОТП Факторинг Україна» зазначає, що виконавчі листи тривалий час не отримувались у звязку з наміром сторін ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та боржника ОСОБА_4 добровільно врегулювати спір щодо погашення заборгованості, про що свідчить заява ОСОБА_4 від 16.01.2014 року. Проте у звязку з тим, що даний спір мирним шляхом врегульовано не було, 29.10.2015 року ПАТ ТОВ «ОТП Факторинг України» отримало виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором у примусовому порядку.( а.с.51).

Таким чином, строк для предявлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин.

Посилаючись на зазначені обставини просило суд виправити описку в виконавчому листі від 29.10.2015 року вказавши ініціали посадової особи, що підписала виконавчий документ, поновити строк предявлення виконавчого листа за рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2015 року, що набрало законної сили 05.11.2013 року.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2015 року вимоги ПАТ «ОТП Факторинг Україна» в частині виправлення описко у виконавчому листі по справі за позовом ПАТ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2015 року заяву задоволено.

Поновлено Публічному акціонерному товариству «ОТП Факторинг Україна» строк для предявлення до виконання виконавчого листа на цивільній справі № 2/337/2046/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором CNL-204/013/2007 від 13.07.2007 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволені заяви.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 312 ч.1 п1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Задовольняючи заяву Публічному акціонерному товариству «ОТП Факторинг Україна»,суд першої інстанції виходив із того,що строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання ним пропущено з поважних причин.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду, виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 124 Конституції України, ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені на виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його (ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України ).

Виходячи з аналізу зазначених норм права суд при вирішенні відповідно до ст. 371 ЦПК України питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд першої інстанції врахував, що виконавчий документ впродовж майже двох років не був пред'явлений до виконання через намагання сторонами вирішити питання, щодо виконання рішення суду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у добровільному порядку, про що було подано відповідну заяву ОСОБА_4 16.01.2014 року. Проте у звязку з тим, що даний спір мирним шляхом врегульовано не було, 29.10.2015 року ПАТ ТОВ «ОТП Факторинг України» отримало виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором ( а.с.51).

Такі причини суд першої інстанції правильно визначив як поважні, що зумовили пропуск строку звернення до ВДВС.

В апеляційні скарзі відповідач (боржник у виконавчому провадженні) не оспорює наявність заборгованості та не зазначає про добровільну сплату боргу в період відсутності виконавчого листа на виконанні.

Виходячи з наведеного, колегією суддів не встановлено підстав до задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.

Відмова ПАТ «ОТП Факторинг Україна» у поновленні строку пред»явлення виконавчого документу до виконання призведе до порушення гарантованого державою право на обов»язковість виконання судових рішень, що, в свою чергу, позбавляє його законного права, яке визнано судовим рішенням, на стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст.307,312 п.1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити

Оскаржуєму ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2015 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: