Ухвала суду № 56563012, 18.03.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3200/16-а 2-а/335/102/2016

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Запорізького обласного військового комісаріату, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Запорізького обласного військового комісаріату, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши подані матеріали, прихожу до висновку, що позовна заява не відповідає наступним вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У порушення вказаних вимог, позивачем не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору.

Так, у позовній заяві позивачем заявлено 3 позовні вимоги немайнового характеру, а саме: визнання неправомірними дій ГУПФУ в Запорізькій області щодо не призначення пенсії та зобовязання призначити пенсію; зобовязання ГУПФУ в Запорізькій області зробити перерахунок та виплату пенсії з 8 лютого 2013 р.; зобовязання Запорізького обласного військового комісаріату направити документи для призначення пенсії ГУПФУ в Запорізькій області.

При цьому, позовна вимога немайнового характеру оплачується судовим збором у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 гривень).

Як визначено частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачеві слід сплатити до бюджету судовий збір у розмірі 1653,60 гривень (551,20 х 3).

Судовий збір слід сплатити за такими реквізитами: отримувач УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код ЄДРПОУ 38025409, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 31210206700007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;___(ідентифікаційний номер платника);Судовий збір за позовом_____(ПІБ позивача), Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Також позивач має змогу скористатись електронним сервісом для сплати судового збору, роздрукувати квитанцію на офіційному сайті суду http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/tax/

Крім того, на підставі пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви перевіряє, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дана позовна заява надійшла до суду 18 березня 2016 р. Проте, у позовних вимогах позивач ставить питання щодо призначення, перерахунку та виплати пенсії з 8 лютого 2013 р., тобто за період поза межами встановленого вищевказаними вимогами шестимісячного строку для звернення до суду.

У позовній заяві позивач не вказав причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із зазначеними вимогами поважними. На підставі статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини є підставою для залишення без розгляду позовної заяви.

Тому, суд доходить висновку, що позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору до бюджету, надання заяви (або уточнення до позовної заяви) про визнання причин пропуску строку звернення до суду з вимогами за період з 8 лютого 2013 р. поважними із зазначенням (наданням) відповідних доказів поважності таких причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Запорізького обласного військового комісаріату, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Шалагінова