Ухвала суду № 56562954, 16.03.2016, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/255/16-ц

Провадження № 2/321/184/2016

У х в а л а

про відмову в забезпеченні позову

16.03.2016 смт.Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г. розглянувши у смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області позовну заяву заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_1, за участю третьої особи: яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Михайлівського районного суду з позовом доОСОБА_1, за участю третьої особи: яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

Ухвалою суду від 16 березня 2016 року після усунення недоліків, провадження по справі відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Позовна заява окрім позовних вимог містить клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 2,0 га з кадастровим номером 2323383300:07:001:0008, яка розташована на території Любимівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії АВ № 083276, виданий 06.03.2000 Тульчинським РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, АР Крим), обґрунтоване тим, що так як право власності на спірну земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_1, є підстави вважати, що на підставі витягу з вказаного реєстру відповідачем може бути здійснено відчуження спірної земельної ділянки, що може в подальшому ускладнити виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частина 1 ст.153 ЦПК України передбачає розгляд заяви про забезпечення позову в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відсутність зазначених відомостей у заяві про забезпечення позову свідчить про недоведеність наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали справи, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, зважаючи, що прийняття рішення про забезпечення позову може бути доцільним лише в разі достатньо обґрунтованого припущення про неможливість або утруднення у майбутньому виконання рішення суду, що вжиття заходів забезпечення позову може спричинити значних збитків субєкту господарювання, відшкодування яких передбачається ч.1 ст.155 ЦПК України, за відсутності доведеності обґрунтованості забезпечення позову, приймаючи до уваги інтереси як позивача так і відповідача, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 155, 209, 210 ЦПК України, положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій областіпро забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3