Вирок № 56562588, 21.03.2016, Василівський районний суд Запорізької області

Справа№ 311/631/15-к

Провадження№1-кп/311/110/2016

21.03.2016

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кочевої І.В., при секретарі Кириченко О.В., за участю прокурора Соловей Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Балки Василівьского району Запорізької області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2015 року о 05 год., в м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись в залі квартири АДРЕСА_1, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_2, а саме: з кишені пальто, що знаходилось в шафі - гршові кошти у сумі 50 грн.; з дерев'яної полиці шафи - кришталеву вазу для квітів, вартість якої, згідно висновку експерта №125 від 18 лютого 2016 року становить 253 грн. 33 коп., кришталеву вазу для цукерок, вартістю, згідно того ж висновку експерта 266 грн. 67 коп.; 10 скляних стаканів, по ціні, згідно того ж висновку експерта 16 грн. 67 коп. кожен, на суму 166 грн. 70 коп.; 10 кришталевих чарок по ціні 22 грн. 50 коп. кожна, на суму 225 грн.; 8 керамічних піал по ціні, згідно того ж висновку експерта 36 грн. кожна, на суму 288 грн.; скляну вазу вартістю, згідно того ж висновку експерта 100 грн.; 4 скляні келихи по ціні 13 грн. кожен, на суму 52 грн., після чого поклав викрадене майно у господарську сумку, яку приніс із собою, та з викраденим з місця події зник, розпорядившись в подальшому вказаним майном на власний розсуд. Своїми діями, ОСОБА_1 заподіяв потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 1401 грн. 70 коп.

Потерпілою ОСОБА_2 по справі заявлено цивільний позов на суму 1401 грн. 70 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно 19 грудня 2015 року о 05 год. ранку, за обставин, вказаних у обвинувальному акті, знаходячись у квартирі де проживає з братом та матір'ю - ОСОБА_2, скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його діями викрав майно матері: 50 грн., кришталеву вазу для квітів, кришталеву вазу для цукерок, скляні стакани, кришталеві чарки, керамічні піали, скляну вазу червоного кольору, скляні келихи. Після чого склав ці речі у господарську сумку, яку приніс із собою, та пішов. Викрадене продав, гроші витратив для власних потреб. У скоєному розкаявся та просив суворо не карати. Цивільний позов визнав повністю.

Потерпіла у судове засідання не з'явилася, суду надано заяву про розгляд справи без її участі. Цивільний позов підтримує та просить задовольнити.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію злочину, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився дослідженням матеріалів щодо речових доказів, судових витрат та характеризуючих особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Речові докази по справі відсутні. Судові витрати суд покладає на обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, особу винного, який раніше в силу ст. 89 КК України, не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, постійного місця роботи та заробітку не має, його сімейний стан, вік та стан здоров'я. Суд враховує як обставини, що пом'якшують покарання: повне визнання вини та каяття у

скоєному, активне сприяння досудовому розслідуванню. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Із врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №125 в сумі 306 грн. 90 коп. (платіжні реквізити для зарахування коштів на користь держави: рахунок № 31116115700009, одержувач - УК у Шевч. р-ні м.Запоріжжя /Шевч./ 24060300; код банку : 813015; код ЄДРПОУ - 38025367; назва банку : ГУДКСУ у запорізькій області).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задовольнити, стягнути на її користь з засудженого ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 1 401 грн. 70 коп.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області І.В.Кочева