Постанова № 56561192, 18.03.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/2414/16-п

Провадження № 3/263/291/2016

П О С Т А Н О В А

18 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної Державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного Управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Азовбудвентиляція», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи головним ТОВ «Азовбудвентиляція» та перебуваючи посадовою особою, повторно протягом року допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, чим порушила п. 198.1, 198.2 ст. 198, п.185.1 ст. 185, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення задекларованого відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за січень 2015 року в розмірі 21883 грн.; заниження задекларованої суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету, за липень 2015 року в сумі 84917 грн. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується витягом з акту від 26.02.2016 року № 294/05-81-14-02/33244305 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Азовбудвентиляція».

ОСОБА_2 займає посаду головного бухгалтера у ТОВ «Азовбудвентиляція», тобто є посадовою особою, а тому несе відповідальність за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня вчинення (виявлення при тривалому правопорушенні).

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення фактично правопорушення встановлено 26.02.2016 року при проведенні перевірки ТОВ «Азовбудвентиляція».

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення, приходжу до висновку, що у даному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки правопорушення, вчинене останньою, мало місце у січні та липні 2015 року. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б свідчили про неможливість проведення перевірки ТОВ «Азовбудвентиляція по закінченню відповідного звітного періоду у 2015 році. З огляду на наведене, суд не розцінює правопорушення, вчинене ОСОБА_2, як триваюче правопорушення, а отже не може притягнути останню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, оскільки строк її притягнення до адміністративної відповідальності у даному конкретному випадку сплинув.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.М. Томілін