Ухвала суду № 56561180, 18.03.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/12930/15-ц

Провадження № 6/263/45/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

18 березня 2016 рокуЖовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в особі головуючого: судді Папаценко П.І., при секретарі судового засідання Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі заяву боржника ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 30 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

15.03.2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 30 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнута з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №77707С65 від 19.09.2007 року в сумі 448267,25 грн. Рішення набрало законної сили 10.12.2015 року. Постановою державного виконавця Жовтневого відділу ДВС від 14.03.2016 року відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначала, що на даний час реальні її доходи , це середньомісячна заробітна плата складає 2190,14 грн. та пенсія у розмірі 1050 грн., не дозволяють виконати рішення суду одночасно в повному обсязі, тому просить розстрочити його виконання тривалістю на 12 місяців з щомісячним погашенням заборгованості в розмірі 500 грн., починаючи з 1.03.2016 року, та в останній місяць з 1.02.2017 року по 28.02.2017 року зі сплатою залишку у розмірі 442767,25 грн.

У судове засідання боржник ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву про підтримку розстрочки виконання рішення суду та просила розглянути заяву за її відсутності.

Представник стягувача Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в судове засіданняне зявився, надав суду заяву в якій не заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення та просив її розглянути за його відсутності.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розстрочку виконання рішення підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 30 листопада 2015 року у цивільній справі №263/12930/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено, стягнута з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №77707С65 від 19.09.2007 року в сумі 448267,25 грн.

Постановою державного виконавця Жовтневого відділу ДВС від 14.03.2016 року відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа №263/12930/15-ц, виданого 19.02.2016 року, про стягнення заборгованостів сумі 448267,25 грн. за кредитним договором.

Згідно вимог ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Перелік обставин, що можуть тягнути відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

Конструкція зазначеної статті передбачає, що у процесі виконання виконавчого документа державним виконавцем можуть виникнути обставини, що перешкоджають або утруднюють примусове виконання. До таких можна віднести обставини, які свідчать про те, що майнове становище боржника не дає змоги виконати вимоги виконавчого документа у встановлені строки чи є спосіб або порядок виконання більш вигідний для боржника.

При цьому Верховний Суд України в пункті 10 Постанови № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року з наступними змінами і доповненнями, вказує про те, що задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Розстрочка - спосіб виконання зобов'язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановленими наперед.

Таким чином, посилаючись на викладене суд вважає, що у заявника ОСОБА_1 є обставини, які утруднюють та перешкоджають їй виконати рішення суду належним чином. Вказані обставини полягають у тому, що на даний час фінансовий стан боржника позбавляє її можливості здійснити одноразове погашення заборгованості.

У зв'язку з наведеним,суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 217, 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Жовтневого районного судум.Маріуполя від 30 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 30 листопада 2015 року у цивільній справі №263/12930/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №77707С65 від 19.09.2007 року в сумі 448267,25 грн., тривалістю на 12 місяців, починаючи з 1.03.2016 року з щомісячним погашенням заборгованості в розмірі 500 грн. протягом 11 місяців, та в останній місяць з 1.02.2017 року по 28.02.2017 року зі сплатою залишку у розмірі 442767,25 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційної скарги.

Суддя: П.І. Папа ценко