Рішення № 56560040, 22.02.2016, Оболонський районний суд міста Києва

22.02.2016 Справа № 756/11379/15-ц

Унікальний №756/11379/15-ц

Провадження №2/756/847/16

У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу про відмову у забезпеченні доказів від 12.02.2016 по справі ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Вектор плюс», Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» про визнання договорів нікчемним, фіктивним та недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.02.2016 у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребуванням доказів відмовлено.

ОСОБА_1 19.02.2016 подала апеляцій скаргу на ухвалу суду від 12.02.2016 про відмову у забезпеченні доказів, а саме, просить ухвалу скасувати, задовольнити клопотання повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги а ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що ухвала про відмову у забезпеченні доказів не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, то апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

З викладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу про відмову у забезпеченні доказів від 12.02.2016 по справі ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Вектор плюс», Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» про визнання договорів нікчемним, фіктивним та недійсним повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов