Ухвала суду № 56559900, 06.03.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/7379/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бородіні А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРІН ГРУП» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконанняпосилаючись на те, що 09.06.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва заяву Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду було задоволено та видано відповідний виконавчий документ. З метою примусового виконання рішення вищезазначений лист був направлений до ВДВС Фастівського МУЮ. 20.07.2009 року ВДВС Фастівського МУЮ відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. Між ПАТ «Ерсте Банк», що є правонаступником ВАТ «Ерсте Банк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» 05.10.2012 року було укладено договір відступлення права вимоги №11/6.2.0.0.0/38, за яким ТОВ «Кредекс Фінанс» набуває усі права вимоги за кредитним договором. Також 05.10.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «ТОРІН ГРУП» був укладений договір відступлення права вимоги №01/10-12, за яким ТОВ «ТОРІН ГРУП» набув усі права вимоги за кредитним договором відносно боржника. 31.03.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні з ПАТ «Ерсте Банк» на ТОВ «ТОРІН ГРУП». У зв`язку з тим, що заявнику не було відомо про стан виконавчого провадження, 21.02.2014 року зроблено відповідний запит до УДВС ГУЮ у Київській області. З відповіді УДВС ГУЮ у Київській області від 04.04.2014 року стягувач дізнався про те, що виконавче провадження закінчене. 30.07.2014 року заявник звернувся до УДВС ГУЮ у м. Києві із запитом стосовно виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 Листом УДВС ГУЮ у м. Києві від 20.10.2014 року повідомлено, що виконавчий лист повернуто стягувачу. Заявник даного виконавчого листа не отримував і вважає, що він міг загубитися під час надсилання засобами поштового зв`язку.Тому заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 червня 2009 року Дніпровським районним судом міста Києва задоволено заяву Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 25.03.2009 року (а.с.26). 19 червня 2009 року представником ВАТ «Ерсте Банк» отримано виконавчий лист, який направлено до Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції, в зв'язку з чим було відкрите виконавче провадження № 13812511(а.с.42-43).

Між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» 05 жовтня 2012 року укладено договір про відступлення права вимоги №11/6.2.0.0.0/38 (а.с.44-47). Відповідно до умов вищевказаного договору ПАТ «Ерсте Банк» передало, а ТОВ «Кредекс Фінанс» прийняло, право вимоги за кредитним договором №014/1975/73/04958 від 26.09.2007 року відносно ОСОБА_1 (а.с.53-56). 05 жовтня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРІН ГРУП» був укладений договір про відступлення права вимоги №01/10-12 (а.с.47 зворот-51). Відповідно до умов вищевказаного договору ТОВ «Кредекс Фінанс» передало, а ТОВ «ТОРІН ГРУП» прийняло, право вимоги за кредитним договором №014/1975/73/04958 від 26.09.2007 року відносно ОСОБА_1 (а.с.57-60).

31.03.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні з ПАТ «Ерсте Банк» на ТОВ «ТОРІН ГРУП» (а.с.71-72).

21.02.2014 заявник звернувся до УДВС ГУЮ у Київській області із запитом, стосовно ходу виконавчого провадження по боржнику ОСОБА_1 Листом УДВС ГУЮ у Київській області від 04.04.2014 року повідомлено, що виконавчий лист направлений до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві (а.с.76). Листом УДВС ГУЮ у м. Києві від 20.10.2014 року заявнику повідомлено, що 19.04.2011 року державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, копію якої разом з виконавчем документом направлено за адресою стягувача : м. Київ, вул. Прорізна,6 (а.с.77).

За таких обставин, заявник вважає, що виконавчий документ був втрачений при пересилання.

Частиною 1 ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого документу було втрачено, тому суд вважає за необхідне видати дублікати виконавчих листів.

Також заявник просить поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з втратою оригінала, що не залежало від нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, суд вважає за необхідне поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 370, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРІН ГРУП» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконаннязадовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 6-447/09 за яким: стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» (м. Київ, вул. Прорізна, 6, ідентифікаційний код 34001693) заборгованість за кредитним договором № 014/1975/73/04958 від 26.09.2007 року у сумі 381583 (триста вісімдесят одна тисяча п`ятсот вісімдесят три) грн., 06 коп., що за офіційним курсом НБУ станом на 25.03.2009 р. становить 49556, 24 долара США та 4215 (чотири тисячі двісті п`ятнадцять) грн. 83 коп. витрат повязаних з вирішенням спору Третейським судом.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРІН ГРУП» строк для пред'явлення до виконання виконавчого документу у цивільній справі № 6-447/09 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко