Ухвала суду № 56559712, 04.02.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/7621/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Бородіні А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, 3-я особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсними, визнання права власності на квартиру.

До суду через канцелярію надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця.

В судовому засіданні представник відповідачів наполягає на прийнятті до спільного розгляду зустрічної позовної заяви.

Представник позивача за первісним позовом висловила думку, що звернення з зустрічним позовом є правом відповідача, а тому не заперечує проти прийняття зустрічного позову.

Представник 3-ої особи в судовому засіданні також не заперечує проти прийняття до спільного розгляду зустрічного позову.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідачів, представника 3-ої особи, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникли з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З зустрічного позову вбачається, що ОСОБА_1 звертається до суду з зустрічним позовом про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця. В зустрічній позовній заяві позивачем не зазначено обґрунтування для об'єднання та взаємопов'язаність вимог по первісному та зустрічному позовах. Заявлені вимоги в зустрічному позові відносяться до правовідносин, які не мають спільного предмету з первісним позовом, так звернення до суду по даним позовам відбувається з різних правовідносин та підстав, що істотно розширює предмет доказування.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 п.15 роз»яснено, що об»єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що спільний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним, а тому суд вважає за необхідне у прийнятті зустрічного позову відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити в прийняті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця.

Роз'яснити позивачу по зустрічному позову право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Яровенко