Ухвала суду № 56559608, 23.12.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16950/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бородіні А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держкомзему у м. Києві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Опікунська рада Деснянського району, Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та зобов'язання зареєструвати право власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держкомзему у м. Києві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Опікунська рада Деснянського району, Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та зобов'язання зареєструвати право власності.

Головуючою суддею в судовому засіданні поставлено на обговорення питання про залишення позову без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Представник Відповідача-1 в судовому засіданні не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач, Відповідач-2, Треті особи до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вислухавши думку представника відповідача-1, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання призначене на 08.10.2014 року позивач не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. В судове засідання призначене на 30.10.2014 року позивач не з'явився повторно, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В судове засідання призначене на 02.12.2014 року позивач не з'явився, через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням на лікарняному, але жодних доказів на підтвердження цього додано не було. В судове засідання призначене на 23.12.2014 року позивач не з'явився втретє, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Частиною 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, позивач тричі не з'явився в судове засідання, належним чином повідомлявся про розгляд справи, його неявка має ознаки повторності без повідомлення суд про причини неявки, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило, а тому позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про захист прав і основоположних свобод людини, ст. ст. 77, 157, 169, 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держкомзему у м. Києві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Опікунська рада Деснянського району, Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та зобов'язання зареєструвати право власності залишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко